Re: [新聞]衛署放寬陸配前婚生子女納健保 藍綠立ꤠ…

[uyn (告別短裙的季節)]

※ 引述《houkoferng (彭淮南：我只是個公務員!)》之銘言：
:    首先，日本的移民政策正在給他的人口負成長侵蝕，縱使如此日本的國籍法
:          也不敢給他搞歧視條款，請自己查閱日本國籍法第五到九條。
:          之前日本政府的做法只是審查給他很GY，真正有問題的第三條也被
:          日本最高法院宣告違憲。日本不鳥人權公約？跟你講好像相反
:    再者，今天提到的大陸配偶的非婚生子女問題，退一步講中華民國憲法講求
:          平等原則，他的父母親是中華民國國民，為何無法享受與國民同等待遇
:          今天講的不是偷渡客，而是合法手段者。
:    今天的爭議根本不在非國籍人士，那些陸籍配偶的前子女在國籍法上可以
:    合法取得國籍的，你可以繼續扯不要人權沒關係。

人權很重要, 不過個人認為要考量一下自己的能力

今天手上如果只能買一個麵包,

請問這一個麵包是要優先給國人還是拿去做講人權/做公關?

賺錢要找對商業模式確保獲利,

健保制度的執行要確保營運狀況和收入得以支持延續下去.

今天的健保黑洞在加稅後補不補得起來還不知道.

就要急著講中國人的人權,感覺馬政府拿台灣人的福利當政治資本討好中南海.

在非常時期就要有臨時的做法,為了健保能順利實施

個人建議  應該暫時先不考慮開放中國人的福利,觀察個10年

統計這段時間中國人親人(包括前述的拖油瓶)在台灣增加的數量...

如果10年後新制健保運作順利且人數足以負擔,才檢討應否開放~

 反對在前景不明,國家困難時大開方便之門

這樣對有納稅的國民不僅不公平,也將使未來健保的實施困難重重!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.204.7.114
推 roxinnccu:全民健康保險法8-10條請研究一下
→ roxinnccu:然後你再來告訴我方便之門是不是只為、
→ roxinnccu:單為中國拖油瓶or黃復興黨部而開
→ roxinnccu:這幾條好像最後更動日期是民國90年，請
→ roxinnccu:問這是當時政府拿台灣人福利當資本討好
→ roxinnccu:太平洋還是大西洋還是那個海？
→ uyn:很簡單,中國拖油瓶情形特殊,不應開放~
→ uyn:應專案辦理
→ roxinnccu:很簡單？特殊在哪？
→ roxinnccu:是專案啊？不然為何要現在才處理這問題?
→ uyn:觀鍵字"中國"
→ roxinnccu:那法律不是民國90年就有的了嗎？
→ roxinnccu:喔所以就是中國關鍵字xx群嘛（筆記～）
→ uyn:法律就是要因時置宜,可以再修啊~
→ roxinnccu:為何要修？
→ uyn:就好像修一修法馬又可以參選了一樣^^
→ roxinnccu:無法針對問題討論只會亞利安是嗎？
→ roxinnccu:無差，你都承認你是中國關鍵字因素了，
→ roxinnccu:跟你多講不如去逛模型店（翻桌）
→ uyn:再一個關鍵字"我國目前財政困難"
推 roxinnccu:再裝就不像了，去修你本文吧
→ uyn:像不像不是你在說的~
→ roxinnccu:財政困難？一年三億養228基金會好慷慨
→ roxinnccu:碰到中國拖油瓶就開始找關鍵字
→ roxinnccu:還直接就講自己的關鍵字叫中國，還一副
→ uyn:拜託不要扯228基金了~ 現在講健保~
→ roxinnccu:以為這想法是今年才有的樣子，裝啥啊?
→ roxinnccu:案重初供，你省省吧
→ uyn:好好笑~ 我現在敢情是被偵訊了?
→ roxinnccu:你要代換成『第一反應最真實』也無差
→ uyn:文中黃字寫得清清楚楚要等健保運作順利不會看?
→ roxinnccu:想杜絕這個所謂財政漏洞是嗎？建議去修
→ roxinnccu:健保法第10條後面規定的規定阿，此間拖
→ roxinnccu:油瓶問題基本比照該部分的規定，你閣下
→ roxinnccu:本文第七行有此說，然後後面又特別強調
→ roxinnccu:『中國人』，推文第一個就講中國關鍵字
→ roxinnccu:你，真的是從財政角度出發嗎？省省吧
→ roxinnccu:民國90年的時候或過去八年你有擔心過前
→ roxinnccu:開法條製造的所謂『後門』嗎？
推 starcloud:實現中國台灣一邊一國最好的方法
推 semicoma:原po 這樣一來其實這討論串提到的領台灣
→ semicoma:護照拿綠卡在國外工作繳稅的"台灣公民"
推 semicoma:也該一併檢討 畢竟情況類似
→ Eventis:那不是中國人的福利,而是台灣人的福利;因
→ Eventis:台灣的全民健保法本來就保障"台灣人"的"家
→ Eventis:戶眷屬",用粗俗的比喻來說,就算台灣人養了
→ Eventis:隻中國狗,那隻中國狗也受台灣的動物保護法
→ Eventis:保護,這不是因為台灣人有多博愛去保護中國
→ Eventis:狗,純粹是因為那是"台灣人"養的.
→ Eventis:至於人還在中國的問題,第10條第II項要求要
→ Eventis:居留滿四個月後之後,才能納保,法條文義裡
→ Eventis:本來就有這些保障和限制.相比起來,我倒是
→ Eventis:認為覺得不滿就請推動修法,不然法律這麼定
→ Eventis:硬是不讓政府照著做,我可不願意中國人來告
→ Eventis:中華民國政府,而政府還被自己的法院判敗訴
→ Eventis:那更是難看無比....
推 starcloud:台灣人怎麼可以養中國狗呢
→ uyn:E兄沒看清楚我的文章..我是主張要暫緩實施的~
→ Eventis:能夠緩的前提是有裁量空間.