看板 KMT 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《maskzero (武心)》之銘言: : ※ [本文轉錄自 DPP 看板] : 這是剛看到的報導 老實說 : 我也蠻質疑的 美牛管理真的自己都做到萬無一失嗎 : 網址:http://www.nytimes.com/2009/12/31/us/31meat.html?hp : 為了避免旁人說我掀八年前的舊案 我把標題貼一下 : 紐約時報的標題:Company’s Record on Beef Treatment Questioned : 紐時這個標題吸引我讀下去 : 因為水果報上 AIT 處長來信強調美國牛肉管理嚴謹之類的 : 可是這則新聞寫的卻完全不是這麼一回事 so... 我們先來看看一本舊帳本 你先別管美國人怎麼說, 美牛管理是不是自己都做到萬無一失,不妨看看我方的意見 http://tinyurl.com/yjblex2 看完結論記得看報告時間唷~~~我懷疑有多少人知道我國曾有過這麼個意見 這個報告事實上在楊志良對立法院的大白話報告裡也有提到 此般東西在衛生署的網站上都找的到 除了結論以外,本文在內文部分有提到一個 國內反對者打死都不敢多提的三個英文字母:OIE 美國人有那個臉到處大面神的推銷他的"毒牛肉",不買還發脾氣 多少跟這三個字母有關 如果說紐時講的東西可以把這三個英文字母給美牛肉的認定踢飛到月球去 我想會比較有釜底抽薪的意義, 要不,就變成"斧"底抽薪,你躲的了一時躲不了一世,斧頭還是會落到你頭上 不過....紐時這文有這威能嗎? : 沒有擔當 至少要有勇氣抗拒 沒有勇氣抗拒 至少要有智慧回絕 : 如果連智慧回絕都不會 那選這個官員要做什麼 老實說 我不太清楚... : 台灣又不是美國殖民地 人民納稅給政府 : 並非要保護美國農民的利益 不是嗎... 這件事,如果只是要考慮以上四行的簡單事情的話 那麼誰去當總統都可以在這件事情上作的比馬英九好 問題是,從上面那個連結的報告時間點就多少可以看的出來 貌似事情沒有這麼簡單的 這樣吧,大抵還在國民黨立院黨團與行政部門立場一致的時候 就有一位陳姓學者發過這樣的一篇文章,推薦他認為的解決方式 http://tinyurl.com/yku4ups 這篇文章又把一個在本議題中, 某些人一樣打死不敢多提的國際協定寫了出來, 並認為說因為這個協定的存在,如果用立法直接禁止的方式可能會有問題 而據說前面提到的OIE跟這邊這個協定都跟下面這一樣東西有關 http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=Y0070208 既然上面這樣東西也一樣經過台灣立法院的批准 那麼乍看之下貌似陳老師說的不無道理 如果您覺得還有比陳老師所言更好的方式,不妨提出來讓大家討論一下 我這人是比較笨,唸書的時候差點被寫上面那篇文章的老師當了 應該是沒有資格去挑戰他的 而且我也比較膽小, 當年歐盟禁止進口美加生長激素牛肉, 結果歐盟在WTO戰輸美國,歐盟仍自行其事 最後引發美國貿易報復,到最近雙方才又和諧的過程,也把我嚇到了 因為我不認為台灣v.s美國有歐盟v.s美國那樣 被報復也可以一年拖過一年隨隨便便,還有辦法提出科學證據反擊美加方, 鬧到到最近雙方才和諧的本事 終究如綠營不斷告訴我們的,台灣就算對中國出超很多那也大部分最終市場是美國 (所以台灣經濟問題的答案不在中國) 我們國家的balls好像的確是握在美國手裡 不過台灣主流民意如是,搞到立法院藍綠黨團齊心一致這麼稀奇, 背後應該有很強大的理論基礎跟超級智慧的解決方式/應對方案 絕對不只是現在所見, 誰叫政府『不要出滅火團去丟臉』啊,誰又說『全民意志對抗報復』啊....等等, 這麼表面、淺碟、不負責任的解決方式而已 尤其綠營的某些國際法學者,研究國際法可以把台灣研究成美國軍事佔領地這麼強大 一定有比這位陳老師以及差點被他當掉的膽小學生小弟我更高竿的意見 提出方式如果可行的話,也更可以顯示出馬英九有多蠢不是嗎? : ※ 編輯: maskzero 來自: 61.67.155.3 (01/01 00:14) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.148.9 ※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.148.9 (01/02 16:18) roxinnccu:轉錄至看板 HatePolitics 01/03 10:11
Ryuji:馬英九並不蠢,蠢的是替他執行的政務官! 220.132.66.218 01/03 23:58
urban:政務官都是他找來的,所以他應該更蠢 114.136.76.225 01/06 12:50
roxinnccu:阿所以是有沒有更高竿的意見? 114.43.120.207 01/06 13:20
Ryuji:當鄉民也要分高竿低竿? 118.169.16.87 01/06 17:05
roxinnccu:樓上是會不會看本文? 114.43.120.207 01/06 17:49
Ryuji:我看推文不看本文~Sorry!!! 220.132.66.218 01/06 21:28