Re: [心得] 所以吸煙者的民怨是民怨，不吸煙者的民 …

[DSNT (身在紐約，心在東京)]

※ 引述《semicoma (後勤人力足 前進災區吧)》之銘言：
: 標題: Re: [心得] 所以吸煙者的民怨是民怨，不吸煙者的民 …
: 時間: Mon Jan 18 01:53:37 2010
:
: 呼吸和行駛汽機車的例子固然是刻意誇張 但這是因為呼吸而求生存是必然
: 而汽機車運輸被認定對社會利益>>>排放廢氣 所以被允許
: 雖然抽菸不是生存之必然 也不是對社會多有利益的事情
: 但他牽涉到人的自由意志的選擇 請讓我選擇要 還是不要抽菸

        說真的，如果政府是直接規定說抽菸就抓去關，
        那我會說政府真的是管太多，牽涉到人的自由意志的選擇。
        但是你還是可以有自由意志的選擇要不要抽菸，
        只是對場地有所限制，這樣子要扯到自由意志的選擇，
        我會說是無限上綱過了頭。

        一個政策很必然的對某群人有利，對某群人無利，
        但是對一個政策所批評的點，
        還是建議盡量不要過度延伸來得好。


: 如果連這都可以干涉 那以後乾脆說PTT大部分鄉民充滿歧視不講道理
: 大學生一天到晚花時間在這上面 降低了國家競爭力 所以禁止上PTT也只是剛好而已

        多想三分鐘，相信你可以舉一個更好的類比。


: <發條橘子>中提到"惡"的魅力 即使你今天要降低"惡"的出現
: 也是讓人了解"惡"的好壞 然後讓人自己去選擇要不要為惡
: 抽菸問題如何解? 我認為抽健康捐(比如紐約一包Marbolo要$9usd)
: 然後拿來推廣不抽菸的社會 但必須是帶著沒有歧視的態度去看待這件事情
: 政府有他們的施政方向 所以推廣不抽菸的生活 我想是很ok的
: 但如果帶著歧視 妖魔化抽菸者 其實就類似於不尊重別人的自由選擇了
: 人失去自由選擇的權利 有可能是一件嚴重的事情

        有時候我真的會覺得，「妖魔化抽菸者」的這種行為，
        到底是不會抽菸的人做的，還是抽菸的朋友自己在妖魔化抽菸行為？


: 推 DSNT:我其實很想問，不邊走邊吸煙有那麼難嗎？        69.123.47.84 01/18 03:55
: → semicoma:我的意思不是在抽不抽菸 而是如何讓人自    173.68.114.48 01/18 04:16
: → semicoma:己意識到抽菸的不好而不去抽 不然你說設    173.68.114.48 01/18 04:17
: → semicoma:定點好了 住定點附近的人不是很倒楣?       173.68.114.48 01/18 04:17

        就像我這句推文所說的，我只想問，不邊走邊抽有那麼難嗎？

        至少我週遭有在抽菸的朋友，我沒看過他們邊走邊抽菸過。
        一個人抽不抽菸和一個人能不能做到不邊走邊抽，
        正相關係數看起來也不是那麼的高！

        而這個政策，是希望抽菸的朋友意識到抽菸不好呢？
        還是希望他們多體諒一下週遭還有不想吸二手煙的朋友呢？
        你覺得是前者，我則覺得是後者。

        另外來個題外話，禁止路上抽菸這擋子事，不是只有台灣幹，
        在日本早就行之有年了，至少東京、大阪、北海道我都有聽過。

        http://www1.sumoto.gr.jp/shinryou/kituen/walkingsmoking.htm

        而他們的做法呢，就是設一個定點讓抽菸的朋友抽。

        我最熟悉的一個點，就是在新宿西口京王百貨前，
        每天經過時，就是一堆上班族站在那裡吞雲吐霧，沒人會有意見，
        因為那裡就是屬於他們的，就算是日本總理也沒權力可以干涉他們。
        這樣子抽菸和不抽菸的朋友彼此尊重，不是很好？

        至於定點設置的位置問題，
        我只能說如果政府不知道什麼地方該設，什麼地方不該設，
        那這個政府我建議你用腦殘兩個字來形容它！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.123.47.84
推 semicoma:我不是覺得這政策的目的是讓抽菸者覺得抽
→ semicoma:菸不好 而是認為根本不要去管 而是透過其
→ semicoma:他方式宣導 // 不過我討厭二手菸 因此這
→ semicoma:法令的推行我也是受益者就是 // 地點的推
→ semicoma:(打錯字)選擇和吸菸區跟外界的隔絕 一定
→ semicoma:有辦法解決 這點我不懷疑 // 除了限縮吸
→ semicoma:菸者權利外 持續的健康宣導還是必要的
→ semicoma:除了吸菸者之外 有打算朝菸商開刀嗎?
        政府有說因為推行這個政策就要減少健康宣導嗎？..沒有吧！
        也不是只能做 A 或是做 B，兩者並行不是很好？

        如果這個政策的主要目的，不是希望消費者減少抽煙量，
        而是因為其他的公眾利益(環境整潔、二手煙問題...etc)
        我不知道對菸商開刀的必要性或是理由在哪裡。

        或者請你告訴我，你認為政府不希望民眾邊走邊抽菸的主要理由是什麼，
        而這個主要理由和對不對菸商開刀有什麼關連性？


→ semicoma:至於日本的例子 當參考而已 但不是用來說
→ semicoma:明這樣子做絕對好吧?
        當然只是個參考，又不是說外國的東西一定好，
        但是這個例子可以說明定點設置或是禁止邊走邊抽的政策未必前無古人，
        不用那麼懷疑定點設置吸煙區的可行性。

※ 編輯: DSNT            來自: 69.123.47.84         (01/18 06:58)
推 semicoma:我這些只是提出來討論 可沒代表我的立場
→ semicoma:你把你的立場講清楚就好 不用要求別人非
→ semicoma:跟你辯論之類的
        每個人對每一個政策的背後意義都有不同的解讀，
        我的解讀是因為其他的公眾利益，但是看你的文章似乎你不這麼覺得。
        與其我在那裡亂猜，不如你直接說明一下。

        所以我「請」你告訴我你覺得的主要理由是什麼，
        這樣子你也可以覺得我要求你非跟我辯論，我是也不知道要說什麼了。


→ semicoma:對菸商開刀不是指開罰 這邊我用字不精準
推 semicoma:有沒可能克個特別稅在菸商的所得上? 我不
→ semicoma:確定這樣合不合理 單純提出來討論
        不管是開刀、開罰、或是其他的手法詞彙，
        我不知道依我覺得的政府推這個政策的主要原因(環境整潔，二手煙..)
        有什麼理由要對菸商出手。

        所以我「請」你告訴我你覺得的政府推這個政策主要原因是什麼，
        也許依你覺得的主要原因，是可以和對菸商出手有所關連性的。


→ semicoma:至於你的提問"不要邊走路邊抽菸有這麼難
→ semicoma:嗎?" 問題應該不是在邊走路邊抽菸 而該是
→ semicoma:有人出現時要有沒停止抽菸 能盡量辦到才
        凡事就求一個字： Balance ....
        非吸菸者的權益要顧，吸菸者的權益也要顧，
        如果政府要求有人出現時就要停止抽菸，我就會幹樵政府管太多了。

        有時候，彼此尊重真的不是一件難事。


→ semicoma:叫真的尊重吧? 不然農夫三更半夜走在田地
→ semicoma:小徑上吸菸 是礙到誰了? 這樣也要用法條
        本篇原文就有建議過你，有時候多想三分鐘，相信你舉得例子會更好。
        就算法條真的訂下來了，你覺得你說的情況會有可能發生嗎？

        這樣子吧，如果你說的例子真的發生了，到時候請寄站內信跟我說，
        我會給對方我的郵政信箱，請他寄帳單來我幫他付怎麼樣？


→ semicoma:來管? 現實跟理想有落差 我能接受宣導理
→ semicoma:想的同時 也用適當法條來限制/懲罰妨礙別
→ semicoma:人免於二手菸危害的人 若是這樣 政府恐怕
→ semicoma:要把立這種法條真正的原因點出來 重點在
→ semicoma:自然而然的相互尊重 而不是別邊走邊抽菸
        21世紀已經沒有桃花源了，自然而然的這種理想已經不復存在。
        替代的只是先藉由訂定法條來 Push 民眾開始學習，
        再讓民眾經由時間習慣於彼此的相互尊重的這種模式。

        這個政策是如此，以前像是公共場合不吸煙，垃圾不落地政策也是如此。
※ 編輯: DSNT            來自: 69.123.47.84         (01/18 07:55)
推 Scion:我想說的是，設立"吸菸區"跟設立"禁菸區"是
→ Scion:兩種不同的概念，前者等於在有例外的前提下
→ Scion:禁止吸菸，後者則剛好相反，我個人是認為吸
→ Scion:菸這件事還沒有到需要"禁止"的地步吧..
推 roxinnccu:我也認為對吸煙族的禁制已經過頭了
→ roxinnccu:室內禁止已經差不多了，你如果說健康目
→ roxinnccu:的的話這樣就夠了，要無限上綱到室外？
→ roxinnccu:室外有害健康的東西多如狗毛.....那如果
→ roxinnccu:說牽涉到個人好惡的話，那我個人很討厭
→ roxinnccu:在大馬路上班時間騎腳踏車的可否禁一下~
→ roxinnccu:事實上也阻礙交通+升高交通事故風險～～
→ roxinnccu:上次規定公共場合不吸煙我就已經覺得說
→ roxinnccu:有點過頭了，陳義過高事實上窒礙難行
推 roxinnccu:（話說，我開始懷念有煙商廣告的F1 XD）