Re: [新聞]鐵飯碗危機 公務員三次拿丙等 解聘！

[roxinnccu (觸身球專家)]

※ 引述《pupumow (奶茶與薄餅)》之銘言：
: http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Rtn/2007Cti-Rtn-Content/
: 0,4526,110101+112010030100526,00.html
:  縮:http://ppt.cc/GeFW
:   會以為用考績就能整頓公務員效率這想法真的是很天真..

不然您以為什麼方法比較不天真呢？
講出來讓大家分享一下

:   這只會更加重利益關係...
:   沒有貢獻沒有關係的人就只能挫著等..
:   有貢獻有關係的人一樣安安穩穩的甲等...
:   如果真的有強制比例丙等的話..
:   我話說的很重..那就不是天真..是愚蠢..
:   這考績法當場就會變成整肅異己的工具..

呵呵....整肅異己啊.....

如果繼續維持原狀嘛，那"反對者"的意見想來也很明顯
新聞標題都寫了『原狀』會怎麼被諷刺：鐵飯碗
這根本就是公務員被戰，尤其是被綠營的人戰最主要的點
而且所謂原狀還是『沒什麼意外基本甲等不然也乙等』的鐵飯碗

摸著良心想看看這是不是長年來公務員被戰，尤其是被綠營人士戰時用的梗
好像這個『一般來講非甲要不然也會有乙甲還多數』考績代表的1/0.5個月的考績獎金
還會被綠營的人酸說：
『公務員只會講他們1.5個月年終好可憐，但故意不講還有考績獎金，可惡！』

.....總之要戰傳統公務員的考績（獎金）制度，甚麼話都有
綠營人士的話更是特別多

好吧現在居然由關中這個刻板印象中，
絕對『台灣主體意識價值政治不正確』的人提出要改變現狀的方案
---------------------------------------------------------------------
考試院長關中昨指出，現行考績制度出現許多怪現象，公務員以為打考績是獎賞
是權益，他強調，考績獎金應根據績效表現而定，並非薪水的一部分
--------------------------------------------------------------------
....呵呵，這要不是他自己具名講出來，似乎還挺難想像關某人會這樣說的
國民黨嘛，不是『在一般講法中』都是那個獨厚軍公教的軍公教福利黨嗎？
長久以來公務員的『待遇』也似乎理所當然的就會計入那0.5-1個月的考績獎金
那好現在關中倒是帶頭衝撞這一點了
我不知道是那些"傳統反對者"一下子無法適應還是怎樣
反對者的意見又變成『這肯定會用來作整肅異己工具』了

我說：你不如說你就是要戰公務員就好了
基層的因為會被打考績所以不能戰，就統一戰線改戰那些有權打考績的


簡單講：
以往的聲音不就是老在那邊戰說公務員反正怎樣也不會丟工，導致啥『公務員心態』
現在就是增加一個讓公務員丟工的因子，請問是在不滿什麼？

你如果用的是『阿長官打考績一定會有偏頗啦～』
那兩點回應
1.提案看清楚，隨著這個新制並行的是考績制度的明文細目化，也會增加面談機制
  換言之，就是脫離以往打考績『凡事看長官爽』的設計

  http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/dec/24/today-life10.htm
  至少最愛台灣的自由時報是這樣報導的

  老實說這套跟我以前看過的美商惠悅公司sell給一些企業的人事精進提案很接近
  這關老頭根本就有嚴重參考人家現有的東西的嫌疑吧XDD

2.如果講制度的時候老是用『阿裡面的人一定會貪贓枉法徇私舞弊』來否定制度
  那還要講啥？一人發一把槍大家回到叢林法則決鬥定勝負就算了
  你該想的是怎麼迴避or歸制這個『貪贓枉法徇私舞弊』，怎會是否定制度本身？


至於是否有強制比例的問題，乍想之的確是不是很舒服
上面那個自由時報的新聞裡也提到：

-----------------------------------------------------
台北大學公共行政系主任張四明昨指出，考績面談的立意很好，
但應避免有人為因素影響，他不贊成在考績法中明訂等次比例，
不過，有必要增列丙等的退場機制
--------------------------------------------------------

不過認真想想，我說這位學者還真是有講等於沒講
你不明訂比例一定要抓後多少去打乙丙等的話
那肯定就是繼續大家『甲多乙少丙沒有』的河蟹下去，新制度就供在牆上了
事實上，丙等的退場機制根本不用『增列』呀～『考丙』是現在就可以打的
只是因為欠缺具體評比制度+欠缺考績比例限制所以沒人用而已
說穿了，全台灣有權打考績的官一大把，每個都這麼想當壞人呀？
我要藉考丙搞整肅異己當壞人的話，現在就可以搞呀～還輪到關中來提醒我？

就算碰到那種壞人長官
先別說影響公務員身份存否的處分早就是可以提起行政訴訟的標的
這年頭媒體幹嘛的那麼發達，立委電話更是容易打
欠卡債的都可以到立委辦公室靠北然後立委發條子要銀行去河蟹了
一副欠債的比要債還大的樣子
（電影『購物狂的異想世界』裡面那種討債法如在台灣，
  那間銀行肯定已經被立委釘在牆上痛打了..........）
要是打考績的太超過，想躲過誰的眼睛？

話說這種『抓最後幾個』的績效評比在民間機構毫不稀奇了，不是嗎？
在公務機關用，還需要明文法制化，並有公務員保障+行政訴訟制度做把關
對公務員保障應該已經是遠高於民間從業人了

做事總有個比較的基準，假設有個具體的細目制度來定績效
你比一下就是輸人，被考丙，難道還可以馬上跳針成政治迫害？

只怕那些混到會連續『三年』考丙的，或五年內三次考丙的
還沒臉把事情"鬧大"哩～～～一鬧大你為何而丙可全天下都知道了XDD

不過，說是這樣說啦～～～我看到最後河蟹的機會還是很大～～～
說穿了還是前面那句話：誰要當壞人呀～
案子都還在討論呢這『整肅異己』的帽子已經戴上來了
至少，不大可能通過那種『一生累積三次』就開除的三振法案
畢竟，一個公務員動輒幹30年，30年內不准人家三次比賽排尾也不是很公道
人吃五穀雜糧，面對的又是臺灣的刁民，誰個公務生涯不會有個七勞八傷的呀～
頂多只會通過連續三年考丙或幾年內湊滿幾次這種『比較誇張』的丙法

但到最後被河蟹成跟原狀沒兩樣也不用太意外啦
反正被罵公務員心態、被嫌無效率冗員也不是一天兩天了嘛～
酸歸酸，好官我自為之你也吹不破我拉不長我的啦～～～



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.152.44
※ 編輯: roxinnccu       來自: 61.216.152.44        (03/02 04:10)
※ 編輯: roxinnccu       來自: 61.216.152.44        (03/02 04:18)
※ 編輯: roxinnccu       來自: 114.43.122.175       (03/02 08:50)
※ roxinnccu:轉錄至看板 HatePolitics                               03/02 09:00
推 houkoferng:關老頭自己的公司都有偷用的嫌疑
→ pupumow:鄉鎮公所的考績制度本來就是靠關係..
→ pupumow:太理想化的結果就是看不清現實..
→ pupumow:用考績搞人這事我老爸就十年前遇過..
→ pupumow:現在我朋友在當公務員一樣遇到..
→ pupumow:所以我才會說用考績當退場機制太天真..
→ roxinnccu:嗯，所以不天真的辦法呢？
→ roxinnccu:別搞四不一沒有這套呀～
→ roxinnccu:不滿這，不滿那，怎辦不知道，建議不可
→ roxinnccu:行，沒有替代方案....
推 hidog:不知道怎麼改革 不如不要改
→ hidog:改爛了沒人負責 沒人道歉 倒不如維持現狀
→ roxinnccu:喔～不要改（筆記），原來如此
→ iincho:不跨出第一步只想一次到位, 這就是台灣...
推 hidog:教改當年也是人人喊改阿 結果有比較好嗎
→ hidog:現在不少大學該倒又不能倒,誰來負責道歉了?
→ hidog:大家都覺得公務員該改革阿 亂改以後爛掉誰管
→ roxinnccu:關教改啥事？今天人事管理要精進本來就
→ hidog:我的意思是你搞不清楚怎麼改就不要亂改
→ roxinnccu:是通過考核，關中的提案就是這樣，你不
→ iincho:....照這個邏輯那應該是什麼都不用動最好XD
→ roxinnccu:滿，我問你要替代方案，又不知道，結論
→ hidog:這倒未必/_\ 台灣當年的土地改革就很成功
→ roxinnccu:居然是不要改....我文章中也提到，事實
→ roxinnccu:上關中這一套也不是他獨創出的主意
→ hidog:我支持先讓公部門玩大風吹 之後再來改革
→ iincho:大風吹之後會有什麼副作用有沒有考慮過?
→ hidog:現在單位大家都熟 砍人當然砍最菜的
→ roxinnccu:土改也是犧牲地主的權益，改革總會如此
→ iincho:講穿了, 每一種東西都有side effect,只看到
→ hidog:是阿 總是會有人犧牲 但是犧牲後能得到什麼
→ iincho:做A動一定會比B動好基本上是講不通的...
→ roxinnccu:大風吹...關中的提案看仔細吧....
→ hidog:實施個幾年就知道啦 看拿丙等的都是誰
→ roxinnccu:得到什麼？得到踢公務員屁股的效果
→ hidog:如果最後菜鳥拿丙的比例很高 公部門就爛了
→ iincho:基本上我認為淘汰一定比例是可以搞的....
→ roxinnccu:所以又回到原po的思維，那已經回應過了
→ iincho:但是比例要參酌部門績效去定, 比如說負債
→ roxinnccu:不再贅述
→ hidog:能看負債嗎? 公部門又不是以營利為目的
→ iincho:超過一個比例砍多少, 這樣才會有效果..
→ roxinnccu:iincho你提到的的確已經列入討論了...
→ roxinnccu:很有趣，所有人都贊成要有一定的退場機
→ iincho:你問標準是什麼他答不出來...XD
→ roxinnccu:制，比如說我提供新聞裡的教授，可是談
→ roxinnccu:到怎麼定誰該退場，就只有關中在當壞人
→ iincho:講負債說公部門不是營利, 那可以用其他指標
→ roxinnccu:出主意，其他的一問三不知兼沒建議....
→ iincho:你覺得績效不行當指標, 那哪些你覺得可以?
→ iincho:答不出來的話其他的東西都是空包彈啦
→ iincho:連組織有哪些地方要做的好都不知道..那...
→ iincho:你後面談反對改到底是在反對什麼XD?
推 hidog:不好意思要上課了 回來再慢慢回= =a