[大絕] 其實考績問題的關鍵就是一個而已

[roxinnccu (觸身球專家)]

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]

作者: roxinnccu (觸身球專家) 看板: HatePolitics
標題: [大絕] 其實考績問題的關鍵就是一個而已
時間: Mon Mar 22 12:02:12 2010


說來說去，就是『政府要不要貫徹績效文化』的問題

現在政府基本不要求績效（只要會選舉XDD）
所以可以存在那種主官管對考績這種事隨隨便便的心態
你如果主官管也有自己的績效要管，甚至存在連三乙就不適任的嚴苛管理規定
這份主管加給拿了，怕沒什麼主管敢隨便的三丙表自己手下的能人呀～～～

這是由上往下看，由下往上看也是一樣
反正不要求績效，也沒具體的績效標準可以追尋
阿公務員圖利等等的一大堆法令限制又擺在那裡
則我當基層的當然『與其多吃卻冒著拉肚子的危險，不如正常吃平安下班』
反正苦幹實幹，沒人欣賞制度也展現不出來
年底考績總之甲乙大河蟹，四年一潤好壞照輪，被打乙等也不怎痛
幹太多搞不好還撤職查辦，那我幹嘛苦幹？

不要求績效文化，生出來的就是現今的公務員面貌
即便有那麼些新血是滿腔熱血，進體制以後也被"institutionalized"了

這事情也不僅存在政府機關中，任何不講績效的人事系統一定就是這樣
所以坊間企管顧問公司不論中外資，要sell他們那一套人事管理系統
一定講求的就是『貫徹績效制度』，要貫徹績效當然就是得績效計量化甚至數字化
即便難免有主官管主觀的部份，那也得比例降低+細目化+有申覆/面談制度
面談制度這毋寧是相當重要的
既然貫徹績效制度，績效制度又牽涉生死
那很顯然不能主官隨便打個分數就直接『突襲裁判』下屬，然後下屬喊冤無門這樣
這還是後話，事實上在績效標準訂定時就必需是上下一起納投名狀
不然就變成『不教而殺謂之虐了』
（而現狀就是，教是肯定沒什麼教的，你的主管打考績有跟你講過理由嗎？
  但因為現制下反正也沒太多人會被打丙殺了，所以摸摸鼻子就算了....）

有績效概念後，接著根據績效獎優汰劣，自然也就是邏輯中的事了
不然哪叫做在『管』人事
不獎不汰尤其不汰的話，怎能叫作『管』人事
只是上下交相賊的一起河蟹騙考績獎金罷了

咦，建立標準貫徹績效文化，這不正就是馬英九臨出國前放的炮裡面講的東西嗎？
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100321/1/22fuw.html
整個新案子的核心就是這個呀，馬英九去強調也是沒錯
問題是！！！！！問題是！！！！！
『主流民意』並不認同在公務機關可以『貫徹績效文化』呀
舉例及論述多著呢，在各討論版上相信看到不少了，說是主流民意應該不為過
比如說很容易的就會看到類似：
       『你說說看社會局和勞工局要怎麼比哪個績效比較高嘛』
...等等這種問題，而且政府機關百百種，很容易就可以舉一反三千的問三千種這類問題
我們也很容易的就會看到這種問題出現在現在的討論中

那麼既然是如此，一切就都是白講的
發表前開這種問題的人，很顯然就是認為為政府打績效標準幾近不可能
而且講著講著好像還真有那麼點道理
一開始的前提概念就被否定了，還用的著討論什麼申訴制度等等的配套？
然馬英九顯然不懂，所以才會在那邊講什麼具體績效標準、申訴制度
阿人家就跟你講為政府定績效幾近不可能了，還講這些幹嘛

（只不過，如果這樣的論述屬實的話，那現在考績獎金是在考啥領啥意思的呢？
  這一點確定了，恐怕接下來就是得討論取消考獎制度的問題了..........）

主流民意既然就是這樣
我是認為說一個民選首長也沒什麼必要頂著民意硬幹，民主民主，以民為主嘛
"主"到把自己國家搞垮了那也是人民自作自受，更何況幾十年了也沒垮不是XD

說都說五權分立，
孫文搞這套的目的就是為了避免行政+人事導致行政任用私人的弊病
結果考試院的案子還搞到總統，甚至行政院長都出來喇，全世界要馬英九負責
這還真是出格的有剩了
搞這麼出格卻是去想打破主流民意根本事實上也很滿意，認為有助於文官中立的現制

.....說真的，何苦呢？

話說這職棒球隊打輸球打放水球，球迷會怪教練怪球團，
但絕對不會怪吉祥物也不會怪開球的豆花妹
這一個『吉祥物定理』，馬英九應該要好好想想，學學XDDDDD


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.243.197
※ 編輯: roxinnccu       來自: 114.25.243.197       (03/22 12:11)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.243.197
推 LORDJACK:應該只是公務員的主流民意
是嗎XDDDDD，我不這麼認為唷～～～～～

※ 編輯: roxinnccu       來自: 114.25.243.197       (03/22 12:26)
推 LORDJACK:馬需要的是, 好好搞, 把這弄成重要議題
→ LORDJACK:小泉也曾靠改革郵政體系在選舉大勝
→ LORDJACK:這議題在大戰略上是優勢的, 玩爛了要怪
→ LORDJACK:他自己
→ LORDJACK:重點在於把她跟反對黨連結,投反對黨=反改
→ LORDJACK:革, 奇怪這種東西應該不用我教才對
→ roxinnccu:誰作了這樣的連結？
推 LORDJACK:我不是說你不用教啦, 我是說馬政府
→ LORDJACK:謀臣智士很多, 該不會全是既得利益??
※ 編輯: roxinnccu       來自: 114.25.243.197       (03/22 14:03)
推 jeromeshih:這種改革也要把上層設評鑑機制
→ jeromeshih:不然和企業肥貓一樣,裁下面肥上面
→ jeromeshih:會有人心服並且獲得認同嗎?
→ proletariat:能人才要婊咧,能人會引用正確的法令顯
→ proletariat:示主管的無能,主管不婊能人要婊誰?
→ proletariat:主管要的是乖乖聽話的人,最好是免洗.
→ proletariat:政府機關中涉嫌貪瀆的難道都是基層?
→ proletariat:官商勾結的也都是基層?行政效率不彰只
→ proletariat:是基層的錯而已?
→ aaice:因為這個體制吃定你不敢鬧 如果真的以績效為
→ aaice:導向 公務員服務法跟採購法可以先廢了
→ aaice:還有關中講的一個重點 保障洩密跟控告者
→ proletariat:保障洩密?主管要做違法的事只會找心腹
→ proletariat:那種會洩密的先給末3%成績除掉,保障?
→ proletariat:要求依保障法第17條下達書面時,主管會
→ proletariat:怎麼做?視作撤回命令?還是找聽話的?
→ proletariat:沒親手接觸這些違法勾當的怎麼舉發?
→ proletariat:這能算是在保障行政中立維護公共利益?
→ roxinnccu:誰跟你說績效文化只要求基層的？不要太
→ roxinnccu:悲憤了，把文章看清楚。當然你要把幹主
→ roxinnccu:官管的都當作不在乎所部績效等著自己三
→ roxinnccu:乙被不適任的呆子我也沒啥意見的啦
→ roxinnccu:老是要這樣放大絕的話，現制下的考績獎
→ roxinnccu:金顯然是領的越發的心虛了～～～
→ roxinnccu:因為這樣的論述邏輯，跟發駕照但仍有車
→ roxinnccu:禍然後悲憤的主張發照制度該廢掉有何兩
→ roxinnccu:樣。呵呵，話說果然不難猜到，果然提到
→ roxinnccu:績效才真正是觸到痛點，呵呵。
→ roxinnccu:老話，制度修正就是來導正人的行為，
→ roxinnccu:如果討論制度時，是因為本能反應的『人y
→ roxinnccu:一定會因循苟且貓且鳥且』然後反對修正
→ roxinnccu:抱歉我無法贊同這種論述邏輯～～～
→ roxinnccu:『能人才要婊咧』這種論據都出來了，那
→ roxinnccu:還要講什麼呢？還是回歸主流民意好了，
→ roxinnccu:回歸美好的，能人可以出頭的，文官可以
→ roxinnccu:中立，公共利益可以維護的美好現制，大
→ roxinnccu:家繼續甲甲乙乙大河蟹到退休多完美對吧
→ roxinnccu:至於誰人都知道現在考績考爽的，但考績
→ roxinnccu:獎金也大家都領的心安理得這件事，就心
→ roxinnccu:照不宣了吧，績效，那是啥？可以吃嗎XDD
推 aaice:r大 績效在比率面前根本是不值一提的東西
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你搞錯了，三趴的比例是在講績效的狀況下才有的東西
簡單講，新制是『講績效然後抓最後三趴』
舊制是『沒績效但也沒強制多少丙』
這是有邏輯順序的
怎麼會說成『績效在比率面前根本是不值一提』？
績效是比率的前提，怎會不值得一提
新制經過馬英九親口講，應該可以確定就是這個邏輯
說起來一點也不稀奇，如我本文所述，這是民間搞人事考核的常識
講績效，又有績效標準的話，抓尾巴三趴給丙等，有何不可？
人事制度的根本動力就在於獎優汰劣，重點尤其在『汰劣』，這是管人事的終極大絕
沒"獎"到只是少拿，被汰了那是連工作都沒有了，哪一種壓力夠？

都輸給你比較母體97趴的人了你還不劣那誰劣？
還是要現制下，每年都不到0.5趴的丙等這樣才行？

所以我就說嘛，關鍵是根本『主流民意』就不願意績效文化出現在公務機關內
公務員自己不想，一般民眾想想挖靠我兒子在拼國考我還指望他養我大概也不想
這一問馬上就問到點上了

這一點前提不確認，其他什麼績效標準申覆制度都是枝枝節節的技術問題而已
這種不想引入績效文化的意見當然也值得尊重，不過，請大大聲的講出來
大大聲的講：『馬英九現在要在公務機關內講績效文化我不爽啦～～』
而不要躲躲藏藏的用『王曉波式的違憲』啊，
『依照幾十年公務機關文化有申覆制度也沒用』等等的大帽子蓋過去

ㄟ別搞錯，我沒有說定績效標準很容易唷～
我也不知道考試院、馬英九在講這件事時，
知不知道民間的所謂講績效，在定績效標準時有多囉唆
坊間一間外資民營的銀行，光搞各機關的績效考核表就搞了一整年
政府千百種機關業務，要搞幾年自己想


但是前提確定了，這都是技術問題，做事可以說囉唆就不幹了嗎？

想要的會找方法，不想要的會找藉口，很簡單就是這樣

→ aaice:績效好 有比率限制在那邊 一樣請吃丙 更不用
                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
1.你好有人比你更好，輸了請服氣
  一樣高三拼一年，有人112有人金六結，這種時代也不過在10-20年前而已

2.機關間績效評比+丙等比例調控好像有在新制討論範圍中
  制度還在形成，公聽會不要只會想抗議

→ aaice:說工作性質屬服務性的工作 收發文 戶地政發
→ aaice:騰本設抵押權這種東西 沒人送件哪來的績效
                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ aaice:照規定完成沒延誤公務造成人民損失 考績獎金
                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
噹噹！你自己回答了你自己的問題
銀行櫃臺都可以抓得出績效考核標準，戶地政一樣可以

你不是說『照規定完成沒延誤』也是一種功勞嗎
那麼a.可以照『規定』搞一個審核表
    b.有沒『延』『誤』也可以有個計量表吧
這就生出一個考核基準了不是

當然這都是『確定要講績效以後』的技術問題
不講績效，當然就沒這個問題，蟹黃湯包加三拼命吃得了


→ aaice:領的心安理得 原考績法考乙也不是處罰 現在
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

1.怎會心安理得？
  a.誰不都說了現在的主管『能人才要婊』『專找聽話的人』
    那意思是說，現在拿甲等的並不一定值得而且很有可能是歪哥來的甲等？
    拿的人或者心安理得，我納稅人給錢政府給考績獎金不怎麼心安來的XDD

  b.考乙也不是處罰？呵你一槍打中現制最大的問題，也是我長年百思不得其解的狀況
    ㄟ別搞錯，乙等除了少半個月的考績獎金，其他晉級加薪（！）那是跟甲等一樣的
    甲乙之間差距如此之少，又不用擔心丙等連晉級都沒有
    試問：這個人事制度的動力何在？ 動力只存在那半個月的獎金，嫌弱了點吧
    而且，根據a，好像這半個月的差距還不怎麼心安理得的，真糟XDD

2.當然我也知道另外的一種說法：
 『公務機關的目的本來就只在維持國家不要倒，不是績效！公務機關績效無法衡量！』
  那很好，這也是一種完全不同的思路，邏輯上也似乎講的通

  不過，考績/考績獎金這玩意，就請解釋一下為何國家要多給你這些錢吧
  現在的考績是跟晉級（亦即：加薪）連動的
  如果你認為公務機關績效無法衡量，那還考什麼績呢，根本考爽的不是
  往後要晉級加薪，勞駕，考個試吧....研究生都有資格考了
  也沒跟你說要比高考還囉唆的考科，就針對你業務的東西考如何？
  雖說很有些東西是考試無法表現的，但現實是更多是考試可以考出來的
  起碼可以當作一個你升級加薪的根本基準來參考
  比如說誰都知道依法行政，公務員腦袋裡的法律知識該不該考考？




→ aaice:考乙不得晉年功俸已經有實質處罰效果 還有任
→ aaice:用法規把升等嚴苛化 已經夠不利益了 現在弄
你認為『已經有處罰效果』『已經夠不利益』
但我不認為

我尊重你的意見，但我認為這樣的差距作為人事管理制度的壓力，還是太小了
任何人事管理制度最後的大絕一定要是『砍人』，我認為這沒有什麼可以妥協的
所謂被人當負面用詞在說的公務員文化者，不就導因於以往幾乎不丙等砍人嗎？

→ aaice:強制丙等難道不用覈實嚴謹 準確客觀嗎?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
是阿，所以請看清楚馬英九的新聞稿
他正是說了要客觀什麼的
我贊成這個更極端的獎優汰劣制度的前提，也一向都是要有更具體客觀的績效標準
亦即：我贊成在公務機關內貫徹績效文化
（老實說，這對於類似我這種有明確業務目標的成員來說，實在就比河蟹新制有利XDD）
我也可以接受，優者更優，劣者吃屎的更極端等地差別

........但前提都是一個明確具體客觀的績效評量基準
馬英九講了，考試院也講了要定考核細目，我就等著看他們的範本
（說是範本，是因為這玩意考試院也頂多給範本，必然是各機關自己訂自己的）

在這邊我就不吝於再強調一次
省得有人在那邊繼續跟我跳tone說新制好黑暗我為啥贊同新制這樣
然後論據也都是舊制下的考績黑暗面，什麼長官專找聽話人，專婊能人這樣
我實在很厭倦這種打游擊式的跳tone論述了
跟我厭惡現制的甲乙大河蟹一樣
現在就是講要弄個具體績效標準，貫徹績效文化來打破舊制的黑暗面了
你要嘛接受這個前提，接下來開始處理考核細目訂定的技術問題
要嘛你否定這個前提，另想一套處理現在考績黑暗面的方法
（但主流民意似乎是維持現狀？）
結果你跳來游擊去的拿著現狀套新制，試問你這種論述有何意義可言

→ aaice:看看保訓會申訴案例 再看看司法官不用納入
→ aaice:是不是真的很重視績效 很重視考核 容有疑義
→ aaice:考績法第2條綜覈名實信賞必罰做準確客觀之考
→ aaice:核 這條放在新法裡面 對照條文真是格外諷刺
法官有憲法保障依法律獨立審判，要打他們考績勞駕另定法律
行政體系公務員，抱歉，沒這條憲法規定，上命下從，連獨立機關都算在行政體系內
請不要混在一起比較

這裡面檢察官無疑是比較尷尬的角色
說屬於行政他是司法官，說司法官他體制上又隸屬法務部
問我的話，我會建議學美國把檢察官也列入行政官體系內
不過，我怕主流民意恐怕會認為還是繼續現狀的好吧XDDD
檢察官客觀性義務他還是寫在法條上的

→ proletariat:跳針王就是跳針王,講績效只是障眼法
→ proletariat:真正的用意是"高級文官團"跟增加"約聘
→ proletariat:比率",幾十年的機關文化,一個3%就能改
→ proletariat:變?以前不敢考丁,多個3%就敢?根本是打
→ proletariat:混帳嘛!
→ roxinnccu:跳tone打游擊的本事我是肯定跳不過閣下
→ roxinnccu:的，呵呵。
→ roxinnccu:一個xx就能改變？--結論最好不要變
→ roxinnccu:這等論述邏輯，果然是打混帳
→ roxinnccu:老話再講一遍，制度是為了導正人的行為
→ roxinnccu:結果有人反過來說因為幾十年機關人文化
→ roxinnccu:所以避談制度修正，那不等於說『既然20
→ roxinnccu:萬也有人打放水球那乾脆別救了』的心
→ roxinnccu:態有何兩樣，呵呵。
※ 編輯: roxinnccu       來自: 114.43.125.151       (03/23 09:43)
※ 編輯: roxinnccu       來自: 114.43.125.151       (03/23 09:55)
※ 編輯: roxinnccu       來自: 114.43.125.151       (03/23 10:03)
推 aaice:開了一篇文 R大是明理人 望指點一二
→ roxinnccu:指點完畢XDD
推 william2001:贊成R大的言論，制度是為了導正人的行
→ william2001:為。