推 Re12345:一年淘汰22.5人..... 111.250.57.166 08/26 20:50
→ Re12345:要說這個是淘汰真的 我也不反對啦 111.250.57.166 08/26 20:50
→ ChallengerII:因為他誇下海口說完全沒有淘汰機制啊 118.233.45.76 08/26 20:53
→ ChallengerII:當然我知道這個數目很少 118.233.45.76 08/26 20:55
→ ChallengerII:機制是有的 只是執行的人有問題啊 118.233.45.76 08/26 20:56
推 McCain:公務員總共多少人?一年淘汰22.5人 算很少吧 220.137.5.37 08/27 00:19
→ McCain:聽說有的民間企業 每年要汰換10% 220.137.5.37 08/27 00:20
你知不知道台積電搞固定比例5%淘汰鬧出了多大的風暴?
還有台泥蘇澳廠的事件(剛剛才想到) 也是亂搞淘汰比例制上新聞
這該說是民間企業的好例子嗎?
我後面還有受害者的血淚控訴 怎麼不順便一起回應?
→ AbrahamChang:如果公務員每年淘汰10%,文官體制的 114.43.37.237 08/27 01:06
→ AbrahamChang:獨立性一定會遭到破壞,屆時黨國體制 114.43.37.237 08/27 01:07
→ AbrahamChang:肯定死灰復燃,因為大家為了不會成為 114.43.37.237 08/27 01:08
→ AbrahamChang:那10%,一定拼命巴結黨政高層 114.43.37.237 08/27 01:09
→ ChallengerII:台積電之前淘汰個5% 下場是什麼? 執 118.233.45.76 08/27 21:09
→ ChallengerII:行長蔡力行被拔掉 張忠謀重新復出 118.233.45.76 08/27 21:09
→ ChallengerII:張忠謀還親自向大眾道歉 這就是民間 118.233.45.76 08/27 21:11
→ ChallengerII:企業搞固定比例淘汰鬧最大的 啊公務 118.233.45.76 08/27 21:12
→ ChallengerII:體系的評核制度是比台積電更仔細是嗎 118.233.45.76 08/27 21:13
→ ChallengerII:不去努力把考績弄得更客觀 反而搞個 118.233.45.76 08/27 21:15
→ ChallengerII:定比例淘汰 怎麼能確保淘汰的是正確? 118.233.45.76 08/27 21:16
→ ChallengerII:不會發生第二個 第三個 甚至是第N個 118.233.45.76 08/27 21:17
→ ChallengerII:像我連結那樣的受害者出現? 118.233.45.76 08/27 21:18
推 tompy:看到一年22.5人真是笑爆了 好有力的證據阿 114.36.55.217 08/27 21:32
至少比什麼屁都不知道就說完全無淘汰機制
(還給我括號註明不是無有效淘汰機制)好得多
怎麼了? 難不成你也要說完全無淘汰機制嗎?
對了 如果要加上送檢調或是監察院被判刑 撤職 彈劾......等等人數一定更多
朱敬一院士也提過這樣的現象:
http://idv.sinica.edu.tw/cyrusweb/articles/117.pdf
..........................
說公務員考績太鬆，恐怕也忽略了另一個他們最害怕的因素：送檢調或監察
院。私人企業的預算與人事法規限制少，主管也只有非常單純的目標─賺錢。但
公務機關不但法規限制多，且公公婆婆也多。這些公婆之間往往又有藍綠、黨派、
人脈等糾葛，彼此駁火時經常就把公務員推去監察院祭旗。公務人員因為處理長
官交辦事項太積極而被彈劾、糾正、記過、影響到退休給付者不知凡幾，但民間
機構幾乎不可能有這一方面的顧慮。
只可惜目前找不到相關數字
※ 編輯: ChallengerII 來自: 118.233.45.76 (08/27 21:59)
推 Scion:22.5人很多了好嗎122.227.145.142 08/28 22:12
※ 編輯: ChallengerII 來自: 118.233.45.76 (08/29 00:35)
推 tompy:黑啦 有淘汰機制啦 0.0000000001%的效用就是 114.36.54.226 09/01 23:33
→ ChallengerII:樓上是沒看到我最後一段再寫什麼? 118.233.45.76 09/02 20:48