Re: [討論] 劉教授, 我實在無法同意你的政策意見

[LORDJACK (文亞南)]

※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: ※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: :   基本上我不要你的回答
: :   我要經建會正式的回答, 你在怎樣也不過是網友嘴砲
: :   經建會不回答, 我會找能讓經建會一定要回答的人問
:   我想劉主委不需要改口
:   只要把他所提出的照顧十倍弱勢的政策細節拿出來
:   確實可行政府馬上做就可以了
:   我不希望一個堂堂經建會主委在答覆立委質詢時
:   所回答的答案是信口開河未經過幕僚評估的

  基本上, 出售小帝寶的地, 或是出售小帝寶的地上權
  是蓋出租住宅的幾倍, 這是可以想見的
  唯一可行的方法
  就是利用該地與其他地區的價差
  要部分開發是台北市政府自己的事
  公園的價值本來就難以評估
  小帝寶該地2.1萬坪土地
  以建蔽率400%計算
  能提供8萬4千坪的建坪

  而將小帝寶的土地完全出售(比對完全開發), 所得以一千億計
  以台北市房價每坪45萬計算, 可購得22萬坪多的餘屋
  怎麼算都頂多3倍, 要到十倍, 就必須到地價每坪15萬以下的區域購買
  哪種區域根本不干台北市的事

  無論怎麼計算, 除非小數點看錯, 十倍都是不可能的
  而且小帝寶該處提供的房屋,  跟房價15萬以下區域的房屋根本就不能比
  居住品質與租金率根本就不同
  要打房當然要在高房價區域增加供給量? 在低房價區域增加供給量有用嗎?

  以若不牽涉不動產買賣, 要達到十倍效果更是絕對不可能
  小帝寶該區的租金報酬率, 每年可到15億
  這15億本身就可以拿來提供社會救濟功能
  將該地地上權標售, 標售的後金額分50年的年金複利提領
  以現在的利率水準來看, 絕不可能到達150億
  就算把小帝寶租金收入, 減掉房屋維護成本43%
  所得8.55億, 地上權標售後的年金收入也不可能到達85億
  以(房價/租金)比例來看, 唯一有效果的就是
  在高(房價/租金)比的地方出售地上權, 然後在低(房價/租金)比的地方
  購買地上權
  但是就台北市, 甚至全台灣來說
  (房價/租金)比也沒有差到10倍的區域

  這是簡單易懂的財政ABC, 劉教授不可能不懂
  唯一的理由就是, 幕僚給他錯誤資訊看錯數字

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.48.70
※ 編輯: LORDJACK        來自: 140.112.48.70        (11/02 17:11)
→ IBIZA:請不要裝死 台北市政府並沒有要蓋這麼多房子
→ LORDJACK:那台北市要蓋公園的地方, 也請勿賣出
→ IBIZA:台北市政府說一兩千戶 二三十坪的出租住宅
→ IBIZA:22萬坪剛好是十倍
→ IBIZA:台北市要保留這個貴的地段當綠地 當然也應該
→ LORDJACK:全部開發跟全部標租來比, 部分開發跟部分
→ IBIZA:算進成本  是郝龍斌自己決定只開發部分的
→ LORDJACK:標售來比, 一個幕僚基本上, AB兩方案都
  全部開發跟全部標售來比, 部分開發跟部分標售來比
  一個幕僚要決策建議, AB兩案都要合情合理的想到最佳狀態
  然後再讓上層決策, 不是A案給他一堆限制, 然後B案給他一堆利多
  然後說AB兩案效果差十倍
  要這樣比, 那大安森林公園拆掉標售
  能照顧更多弱勢
※ 編輯: LORDJACK        來自: 140.112.48.70        (11/02 17:17)
→ IBIZA:開發一千戶是郝龍斌的政策 保留綠地也是
→ IBIZA:可以只看一部分嗎?
→ IBIZA:請不要再小帝寶報酬率15億 維護費呢? 折舊呢
→ IBIZA:? 出租率呢? 出租率不到六成 房租扣掉維護費
→ IBIZA:還是負的呢
→ IBIZA:可以先估100%能出租 然後又不用維護費?
→ LORDJACK:基本上我贊成出租價格讓出租率維持在90%
→ LORDJACK:以下, 這有很多好處.
→ IBIZA:捷運忠孝復興站的平均房租只有890元
→ LORDJACK:你不用把我的案加上一堆限制, 基本上容積
→ IBIZA:1500元 1000戶  能租出去多少?
→ LORDJACK:400%已經讓你很多了, 一般新建案到600%多
→ IBIZA:我限制?郝龍斌自己決定的關我屁事
→ LORDJACK:的事
→ IBIZA:新建案到600%是用容積轉移或是容積獎勵
→ LORDJACK:出租率就是限制
→ IBIZA:這種價格出租率不可能高 這也不是我限制的
→ LORDJACK:總之10倍是不可能的, 絕不是合理假設下的
→ IBIZA:1500元 1000戶搞不好月租扣掉維護費是負的咧
→ IBIZA:哪裡不合理? 憑甚麼認為這種價格可以租出去
→ IBIZA:超過600戶?
→ LORDJACK:那表示租金便宜阿, 你又嫌貴豈不自相矛盾
→ LORDJACK:基本上減掉維護費不可能是負的啦, 別再
→ LORDJACK:做無厘頭的假設了
→ IBIZA:租金便宜? 我前面講的你沒看到嗎? 我是說你
→ IBIZA:出租率不到六成 扣掉43%的維護費 就是負的了
→ IBIZA:租金怎麼不可能是負的 出租率太低就會變負
→ IBIZA:   ^扣掉維護費
→ IBIZA:出租率沒過六成的話 不要說十倍 無限倍都有
→ brea:你應該對之前的造謠先作澄清在討論才有意義
推 brea:博士論文的內容不能亂寫吧  網路上也不能亂講
→ brea:隨便講講如何通過口試??
→ LORDJACK:造啥遙? 不蓋在花蓮怎麼能有十倍?
→ LORDJACK:況且我造謠算啥? 經建會大部長都信口開河
→ IBIZA:人家都說他造謠算啥了, 你就不要逼他了
推 brea:造謠的人也能當博士??????
→ brea:當鄉民候選人造謠就算了
→ brea:當博士候選人被發現造謠可是大笑話
→ LORDJACK:你們惱羞成怒實在不值得一駁
→ LORDJACK:一個經建會主委的發言, 必是經過幕僚評估
→ IBIZA:誰腦羞XD
→ brea:誰惱羞XD