作者roxinnccu (觸身球專家)
看板KMT
標題Re: [新聞] 蘋論:司法體制亟需民主化
時間Tue Nov 16 22:25:21 2010
民主化?
抱歉,那可真的是動搖國本的事情
現在一干對司法改革的議題,比如說很紅的所謂法官評鑑之類的問題
都卡在一條天王老子般的憲法條款
------------------
第八十條(法官依法獨立審判)
法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任何干涉。
-----------------
『獨立』 『不受任何干涉』
如果死板一點的解釋這個憲法條文
你講民主化?那法官就不獨立,被干涉了
你要評鑑法官判決?那你打不打算讓你的評鑑有實效呢?
要有實效的話,那這個評鑑本身他又是一種干涉
基本上,從法官法到什麼法官評鑑問題基本上就是卡在這個問題上
這個問題,要解決,絕對不是什麼完全執政,行政立法都同一黨掌握就行的
立法掌握又如何,立完法大法官會議是可以搞違憲審查的
如果整個大法官會議,多數都決定死板解釋憲法80條(而且你不能說他錯)
那立什麼法也沒用
行政掌握又如何?
行政任命的法務部長不能實質控制檢察體系我想是大家都知道的
就是一樣總統任命的檢察總長,他可是有任期保障的
總體來講,總統能影響的了司法實質權力行使什麼?根本少之又少
『權力分立』他可是硬梆梆的一個憲法原則寫在那邊
嚴格解釋一下,總統根本對司法權行使一句話都不能講
阿沒錯,大法官當然又是總統提名的,
可是總統真的能提他想要的人進去完全貫徹他的意志嗎?
瞧蘇永欽的提名被砲轟成什麼樣子
你如要總統、立法院完全負起司法改革的全責,那你也得給他全權
讓總統去提名一些對憲法第80條、權力分立有更多彈性見解的人去當大法官
(蘇永欽對憲法80條的意見我沒注意過,但很確定的是他對權力分立見解應該很有彈性)
讓立法院去立一些『彈性見解』的新司法制度相關法律
這樣配合起來才有意義
問題是:在台灣你要達成以上的共識,容易嗎?
沒事的就有人出來指控司法是一具女屍,不但『不公』而且肯定已經死了
接下來排炮齊轟說自己的政治對手是製造那個女屍的兇手
這種狀況下,
『總統、立法院透過提名、法案貫徹他們對司法權的意志?』
這根本會變成政治鬥爭的凡爾登戰役
司法民主化當作一個口號很容易,但卡到憲法跟政治現實上面,
問題卻不是那麼簡單解決的
當然這時一定會有人想到美國陪審團制,
這肯定在一些人的潛意識中當是啥司法民主化的代表
但問題是先不說大家都知道美國佬那跟我們的法系原本就不一樣
有興趣的去找找看美國的法官檢察官選任方式
挖靠,檢察官算行政官兒,法官還有用民選的
套到台灣來,根據最近的政治口水,想想看會發生什麼樣的批判......
跟可預見的這些爭執批判比起來
搞不好選擇接受現在現狀的人可能還多點....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.125.158
推 ultimatevic:黑紙白紙這樣寫 選票卡重要啦! 140.112.212.10 11/16 23:11
推 houkoferng:某報的社論水準一項都不太高 115.82.116.209 11/16 23:26
推 larusa:樓上是說中時嗎 :p 220.132.162.72 11/16 23:44
推 Trunicht:除了蘋果系統外,我覺得都很差 220.135.177.15 11/17 16:45
推 Trunicht:蘋果至少酸的過癮 220.135.177.15 11/17 16:47