Re: [討論] 這次事件 國民黨該負的責任

[roxinnccu (觸身球專家)]

推文太慢，回文講一遍好了

※ 引述《kgd2007 (kgd2007)》之銘言：
: 發生這種事情
: 要歸咎起來
^^^^^^^^^^^
你閣下319時有想到台南治安問題，要當時台南當家的負責的話
底下的話講的才有底氣
你當時有想到治安問題嗎？
如果當時國民黨的人出來說『請當時地方、中央執政者要對敗壞治安負責任』
你覺得當時民進黨陣營會怎麼回應這種酸話？

我當時沒想到這問題，這次我也不認為這是什麼值得無線上網追究的問題
警察每天在開罰單每天在指揮交通，一樣每天路上都在死人
犯罪率只會降低而不會消失，
治安狀況有無改善惡劣與否靠統計而不是靠感覺（或許在某直轄市例外）

你今天如果那邊的犯罪率還不是頂高，
一如幾年也不會出幾個拿土造手槍去挑戰總統維安的傢伙
結果只因為這種『重大受矚目案件』你就把問題上綱到縣市首長
那請問這縣市首長怎麼當？

再怎樣的搞治安，你永遠都會碰到這種事情
今天又不是當年一清專案的時代，沒事警察就可以成建制的點名一批人抓到外島去
（還是你很懷念那個時代？）
碰到事情去偵辦就是了，所謂治安、警察工作，在法治社會下做的本來大多就是這事

起碼這次沒鬧到兇手到漁港落海身亡，有人有槍有彈，比起某懸案還有點頭緒


: 第一 要追究是周錫瑋
: 台中市只是一個角頭老大在私人場所被亂槍打死
: 胡志強就抓狂了
: 開始狂掃八大行業
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
警方這種大絕不是可以隨便放的
警察工作並不可能黑白分明（真如此的話你情報哪裡來？上PTT某版看嗎？）
跟『底下那群』也不是那麼極端對立的

要放這種大絕，
通常是警方認為『你們這群底下的似乎把林北當白癡』的狀況下
才會透過這種手段間接的『給點教訓』，逼某些人就範
說起來，跟在部隊裡丟了錢沒人承認偷錢，那上面就來個全寢大地震意思差不多

那現在，兇手跟槍都抓到了，請問你放這種大絕來幹嘛？
部隊丟錢小偷如找到了，還搞大地震，那就純粹整人而已，警察可以沒事整人唷？
類比也找個類似的狀況類比好嗎？到底是想把事情做好還是純粹講來爽的啊？

: 台北縣的永和市治安亂成這樣
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
亂成怎樣？
竹林路某間模型店我三不五時就去翻一下順便在附近吃晚餐
到現在還活著在這邊打字
很亂？

話說連勝文被碰碰算啥啊
台南某地當年連總統都會被碰碰
啊台南按閣下邏輯不就該變成貝魯特，不大能住人了？

: 殺手居然在千人面前上台行刑式開槍
: 周錫瑋不用負責嗎???
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
說起來他很快就要卸任了，不爽嗎？

: 跟著是散播不實謠言的人
: 說什麼用選票制裁
: 到底是要制裁誰???
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
套句電影台詞，誰答腔就....XD

（正經）
這句話算啥不實謠言？謠了誰？言了誰？
還是這年頭『謠言』兩字的解釋有什麼改變？不再需要指涉具體人、事了？

如果這位發言人出來說
『我是要人投給國民黨對抗那些用開槍找國民黨麻煩的人』
（胡志強、陳鴻源都當選了，如果你想知道的話XD）
你要怎麼反駁這位發言人？
只有你自己的想法才算數嗎？
笑話

當天的新聞，甚至這段話，包含吳郭兩立委的發言，
都還沒有在所謂『統媒』強力連串播放
畢竟不過就是助選場合上的一句催票祈使句而已
比鄭弘儀一句簡單的的問候語、發語詞都還沒市場
......倒是有人印象頗為深刻的感覺喔？

再說了，你如要管制這種言論，把這個稱為啥散播不實謠言的話
小心有些『不在北部也不在地上』的電台，恐怕生意都不用作了
（說著說著我就想到某綠營首長，當年在助選場合上有關美國護照英國護照的高論～）


: 制裁沒有致力於安定治安的藍營地方首長嗎?

: 然後隔天黨主席說:我們黨上上下下都沒有做選舉操弄
: 自己的兒子生死未卜
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 卻還在台上說:我的兒子還在醫院 情況也未卜......
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
他人就在助選場合上人家麥克風堵到他嘴巴前，不然你是要他講啥？

: 全部都在說謊嗎???
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
頭中槍說生死未卜是在說謊？這哪一國的邏輯？

不然你要不要看你也來頭部中一槍，然後人家講你『只是擦傷，死不了』看看好了

頭中槍這件事根本不需要任何的渲染，本身就是很嚴重的事
醫生的意見是，
一百萬這種槍傷中會有九十九萬九千九百九十九次遠不是連勝文現下的結果
有意見找那醫生去
連勝文大概祖上積了不少德讓他偏偏碰上了這百萬分之一的機會
然後你是要怪連家運氣太好還是怎樣？

: 事情到了這地步 也無法挽回了
: 但仍希望該道歉的道歉 該懲處的懲處
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果你對邱義仁以及台南當時首長的標準也是這樣的話

: 不過值得慶幸的是
: 有一方很理性 也很有風度
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
的確，國民黨作為自己人被碰碰的一方
蠻理性也很有風度
沒有跟誰一樣自己人中槍就一下牽拖到海角天邊去，說對岸派誰跟誰聯手來殺誰這樣～


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.123.193
※ 編輯: roxinnccu       來自: 218.166.123.193      (12/05 10:53)
推 jsoccer:"小小兵"嗎？小時候住永和常去...XD
→ larusa:又回到當時XXX  你有怎樣的邏輯了  真是沒
→ larusa:完沒了  當時XXX  小弟還在外島幹的要死
→ larusa:不能投票還要被管休
→ roxinnccu:『同一標準』四個字而已，謝謝
推 larusa:如果六年前根本沒多少機會關心那件事  是不
→ larusa:是就沒資格評論現在發生的這件事呢?
→ roxinnccu:你可以現補表態，我也吹不破你拉不長你
→ roxinnccu:怕連現在補表態也說不出口而已
推 larusa:可惜別人有無資格評論的門檻不是由你決定
→ larusa:更何況從你上頭透露出的訊息  不管我對過去
→ roxinnccu:連補表態都不敢的還要談什麼？
→ larusa:的事補做何評論  都沒任何意義  試問我為何
→ larusa:要去在意你想什麼
→ larusa:有你這種一開始就認定別人不敢如何如何的討
→ larusa:論者  不理你只是剛好而已
→ roxinnccu:我問，你可以選擇回答或不回答，隨便你
→ larusa:不過這年頭查不出真相的事還真多就是了
→ roxinnccu:只是你連六年後補表態都不敢的話，則
→ roxinnccu:大家自有公斷，哈
→ roxinnccu:話說我整篇講了一堆你只看到第一段？哈
→ larusa:我為何要針對當時我根本沒參與到的事發表意
→ roxinnccu:這次你又參與到什麼？你陳鴻源那區的？
→ larusa:見  你以為在外島當兵可以很閒的整天看電視
→ roxinnccu:那你現在還是這樣資訊隔絕狀態嗎？哈
→ larusa:還是怎樣  至少這次的事件我能從媒體接收到
→ roxinnccu:六年了老兄
→ larusa:的資訊遠超過當時
→ roxinnccu:你六年來接收不到任何跟319有關的訊息？
→ roxinnccu:不想講就算了，理由別越找越好笑
→ larusa:對  就是六年了  我根據你的要求再去回顧當
→ larusa:時的事情  然後補作表態  才能拿到評論這次
→ roxinnccu:喔拜託，就單純槍擊案v.s治安問題，請問
→ roxinnccu:這個蔡英文樹立的標準有啥難套用的？
→ larusa:事件的資格  想想就好笑  竟有人能自以為是
→ roxinnccu:你就講『當時我也想到這問題』我能拿你
→ larusa:到這種地步
→ roxinnccu:怎樣嗎？評論資格咧？PTT認證歸我管嗎？
→ roxinnccu:不過誰講什麼我總可以反評論吧？哈哈
→ larusa:如果你問是否要追究當時國安及治安機關的責
→ roxinnccu:莫不成我發評論還是自以為非不成？
→ larusa:任 當然要檢討 阿扁跟呂副同搭一輛車就違反
→ larusa:了原則  搭乘的車是否具有足夠安全性  等等
→ roxinnccu:所以當時的台南市長要不要負責呢（微笑
→ larusa:國家正副元首出事  檢討維安本來就是最基本
→ larusa:的  先檢討維安  再檢討治安  在該地發生槍
→ larusa:擊事件  該地的最高行政長官本來就該負責
→ roxinnccu:OK 所以請問當時維安首長後來官運如何？
→ larusa:只是負到何種程度 民選市長又該以何種方式
→ larusa:負責  這是另外的問題
→ larusa:你看起來很清楚  那就請你告訴我
→ roxinnccu:聽說很負責的升官了，如按此標準，則周
→ roxinnccu:錫偉這一屆不選不就很冤枉？
推 larusa:周是被操作搞下來的  誰叫他前老闆愛作怪
→ larusa:你該想想  追究這些事後責任  代表著要先承
→ larusa:認選舉結果  比較起來  這次的綠營真的務實
→ larusa:多了  不過誰叫當時那是連戰的第二次失敗呢
→ roxinnccu:阿一個縣市差十幾萬他能不承認嗎？
→ roxinnccu:而且，真的有承認選舉結果嗎？呵呵
→ roxinnccu:蔡英文首次連結治安問題也不是『事後』
→ roxinnccu:我現在就看到除了差比較多票以外，綠營
→ roxinnccu:有些人是根本照抄04年某些泛藍的口徑～
推 larusa:林子大了 什麼鳥都有  你該看黨的立場
→ roxinnccu:黨的立場就是事前就連結治安問題.....
推 larusa:事前?  是先發生治安事件還是先定調?
→ roxinnccu:選舉前，謝謝
→ roxinnccu:再說了，現在黨的立場看蔡英文好像不怎
→ roxinnccu:準就是了，她不是會叫人去問黨中央嗎？
推 larusa:在選舉前發生槍擊案  先定調為治安事件不是
→ larusa:影響最小的?  還是要像某些藍營立委那樣操
→ larusa:作  你覺得比較妥當
→ larusa:還有民進黨並非黨主席一人說了算  只是她說
→ roxinnccu:愛怎定調她的自由，我要問的原文已問完
→ larusa:的話對黨內決策具影響力  主席代表黨  但黨
→ roxinnccu:『如04年聽到這種話民進黨會是啥反應』
→ larusa:中央的立場並非由黨主席一人決定
→ roxinnccu:按照這兩年的新失言標準，算否失言？
→ roxinnccu:凡事反求諸己，有助建立同一標準，謝謝
→ larusa:你覺得失言就算失言吧  你要持何種標準我也
→ roxinnccu:如果自己聽了都不見得舒服的，就不要講
→ larusa:管不著  又 試圖為人人都建立一致標準是件
→ roxinnccu:出來說別人...那我也不是反問你larusa，
→ roxinnccu:你是在忙什麼....
→ larusa:愚蠢的行為 你要先認情人與人存在著差異性
→ larusa:那你自己忙吧  少陪.
→ roxinnccu:相同事件相同處理，很愚蠢？哈
推 larusa:不可能有相同事件  說類似還差不多  不過也
→ larusa:就是存在差異  很多因素都會成為任兩個事件
→ larusa:不同的原因  你如果說建立一個評判的原則
→ larusa:我就能夠接受  標準是很死的東西  不適合用
→ larusa:在政治上
推 poolplayer:標準是動態的啊~~ 還討論啥!?
推 Scion:下次記得補刀