Re: [討論] 替代能源取代核能

[mapleone (mapleone)]

※ 引述《mapleone (mapleone)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 替代能源取代核能
: 時間: Mon Mar 21 07:54:31 2011
:
: 另外，風力和太陽能不能用作基載電力。而且臺灣沒有足夠的
: 土地放那麼多風車和太陽能板。
: → william2001:沒足夠的土地是我聽過最好笑的理由      59.121.130.50 03/21 21:51
: → william2001:太陽能板的有毒廢棄物和輻射外洩相比    59.121.130.50 03/21 21:52
: → william2001:誰重誰輕，這連小學生都分辨出來        59.121.130.50 03/21 21:52
: → william2001:不能取代是現階段，將來就不一定了      59.121.130.50 03/21 21:53

臺灣地峽人稠，土地一直都是很大的問題。

既然 william2001 認為土地不是問題，就請提出一處可以大量建設風車
的土地（需要穩定持續地提供秒速2-16m/s的風速）、或大量鋪設太陽能
板的土地（需要大量日照、少雨、少颱風）。


我先提供小小數據：

核一裝置容量： 1,272,000 瓩
核二裝置容量： 1,970,000 瓩
核三裝置容量： 1,902,000 瓩
核四裝置容量： 2,700,000 瓩

在風力發電廠裝置容量上，現階段世界最大風力發電廠不過30多萬瓩。
臺灣最好的機組大約每部提供2,300瓩左右。

臺灣最大的太陽能電廠可能是台電永安太陽能電廠（興建中），約
4,600瓩，佔地9.3公頃。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.68.45.4
推 Hartmann:推
→ zeuklie:蓋9座30萬瓩風力發電廠取代核四～
→ PlasmidDNA:蓋9座泰半停擺的風力發電廠取代核四～
推 william2001:風力我不清楚，屏東找塊地吧。
→ william2001:太陽能板每個人家樓上，大廈皆可，未
→ william2001:來連汽車車頂都有太陽能源板。
推 william2001:一些鄉下到處都是空地。建科學園區有
→ william2001:土地，放太陽能源板沒土地？
推 william2001:http://www.epochtimes.com/b5/8/4/9/
→ william2001:/n2075179.htm
推 william2001:http://asset.tw/forum/-20-t33.html
→ william2001:高爾夫球場就有土地？
→ william2001:http://www.nownews.com/2010/11/11/1
→ william2001:1490-2663265.htm
推 william2001:http://mypaper.pchome.com.tw/m09533
→ william2001:16592/post/1313413436
提醒一下，光是「少颱風」這點，就打死臺灣大部分土地。

→ shaka1aka:1.日照時間與是否被周圍遮蔽。
→ shaka1aka:2.經濟效益(科學園區之創收,高球場盈利)
※ 編輯: mapleone        來自: 24.68.45.4           (03/22 22:40)
→ starcloud:有9座風力發電廠也不見得有那麼大的風
→ starcloud:而且還不能有颱風
→ starcloud:太陽能跟風力在台灣永遠都不會有規模
→ starcloud:這是環境問題
→ starcloud:屋頂的太陽能源板了不起燒燒熱水 梅雨下
→ starcloud:三四天搞不好還要另外叫瓦斯
→ starcloud:面對現實吧 台灣沒有那種長日照也沒有
→ starcloud:穩定的大陸季風給你天天穩定的吹
推 ChallengerII:科學人第72期(2008 2月)有太陽能的專
→ ChallengerII:題 可以看一下 那裡有試算過就算頂樓
→ ChallengerII:全部鋪滿太陽能電池 也只能提供一戶
→ ChallengerII:的電能需求 而台灣建築物平均樓層約
→ ChallengerII:4.4層 有77%的用戶無法用太陽能光電
→ ChallengerII:池提供替代能源...
推 william2001:無所謂啊。科技會進步，我敢打賭50年
→ william2001:內家家戶樓頂皆太陽能源板。
推 william2001:你可以想像科學人2058年 2月號的內容
→ william2001:颱風一年來幾次？聰明的商人不會發明
→ william2001:保護罩。那現在屏東那些魚業養殖業者
→ william2001:會說：颱風，我好怕哦！
→ william2001:面對現實？想想子孫的「未來」吧！
→ starcloud:50年後沒做到規模與高能量 你會負責嗎
→ starcloud:2001太空漫遊的幻想 現在2011了那些成真
→ starcloud:支票開到50年 是開呆票嗎
推 poolplayer:只看到一堆芭樂到處炸~~厲害~~
推 downtoearth:...那這就是2050年才該做的事
推 ChallengerII:還科技會進步勒 那永動機早做出來了
→ ChallengerII:現實就是科技還是有它的瓶頸在 不是
→ ChallengerII:一句"科技會進步"就神功護體解決一切
→ ChallengerII:還有 別以為台灣不搞核電就不會有核
→ ChallengerII:污染的問題 對岸也有核電廠 最近的離
→ ChallengerII:新竹只有130公里呦
→ william2001:我以前沒有用過手機。
→ william2001:清朝人也沒坐過飛機。
→ william2001:小時候只吃過鹽酥雞長大後才吃雞排
→ william2001:我剛買電腦時沒有WIN95，連PTT也沒有
→ william2001:科技不會進步嗎？呵呵。
→ william2001:那核1234出問題，starcloud要負責嗎？
→ ChallengerII:笑死人了 原來靠天吃飯的問題只要一
→ ChallengerII:句"科技會進步"就能解決了
→ ChallengerII:這根本是搞不清楚狀況才會說的話
→ ChallengerII:算了 繼續自我感覺良好吧
→ william2001:樓上才要繼續自我感覺良好。
→ ChallengerII:你要進步也要有科學根據才有辦法進步
推 william2001:科學根據？核電廠安全性的科學根據在
→ william2001:哪？台灣的三百壯士在哪？
→ william2001:連日本這個東亞科技最強的國家處理核
→ william2001:災時都像小學生如此倉惶失措。只是在
→ william2001:灌水，台灣有什麼能力去預防核災呢？
→ william2001:既然目前這個版支持核電者居多，不然
→ william2001:也PO一篇台灣有能力處理核災的科學根
→ william2001:據來瞧一瞧嘛！有自信比日本好再來說
→ starcloud:福島電廠證明核電廠的安全性夠強
→ starcloud:即便是9級地震加海嘯 目前也沒人死於
→ starcloud:核子輻射相關事務
→ ChallengerII:這種空泛的屁話聽到膩了 到底是誰說
→ ChallengerII:大話說50年內家戶樓頂皆太揚能板?
→ ChallengerII:要說太陽能完全取代核能光講屁話是不
→ ChallengerII:夠的 來點會的吧 別牽拖核能 趕快拿
→ ChallengerII:出有科學根據的東西證明啊 可是我看
→ ChallengerII:依你的水準 應該還是繼續牽拖核能多
→ ChallengerII:危險多恐怖 卻一點證明都拿不出來
→ ChallengerII:太陽能要完全取代核能光自我感覺良好
→ ChallengerII:是不夠的 懂嗎?
→ william2001:核能安全的屁話我也聽到膩了。現在只
→ william2001:差核123及將來的4出事情而已。萬事具
→ william2001:備只欠東風。學學德國吧。地狹人稠的
→ william2001:台灣當初也搞核能，根本就是自找死路
→ william2001:可惜生得不夠早，不然一定拚死反對。
推 ChallengerII:科科 你果然又在牽拖核能未來會出事
→ ChallengerII:話說回來 誰跟你說核能一定100%安全?
→ ChallengerII:說到學德國 福島出事之前德國還要把
→ ChallengerII:核電廠延役哩
→ ChallengerII:教你回到現實就變成宣導核能100%安全
→ ChallengerII:是嗎?
→ ChallengerII:台灣沒那個屁股就別吃再生能源這個瀉
→ ChallengerII:藥懂嗎?