Re: [討論] 替代能源取代核能

[ryannieh (new)]

※ 引述《FENOR (FENOR)》之銘言：
: : 不知道，所以才要實驗，很難理解嗎？
: 結果你還是沒回答出來。

那有沒回答？附的那些文章裡都提供評估了

: : 哈哈哈哈，好好笑，由這篇就知道，你根本就不知道洋流發電用的
: : 槳葉的轉速就在那邊胡亂腦補。搞宣傳好歹也請個像樣一點的
: : http://tinyurl.com/3vne4vo
: : 「海流渦輪機的轉速很慢，每分鐘約十幾轉。陳發林說，這種裝置
: : 會吸引魚群聚集，未來也可以進一步發展遊憩功能，讓遊客坐船欣
: : 賞數以千計海流渦輪機的壯觀景象，以及附近的魚群。」
: 每分鐘十五轉，一小時約九百轉，然後以他說的海洋渦流發電機的大小來看
: 時速達到我說的速度一樣有可能，魚一樣會游動，
: 所以你大概沒有相對速度的概念。

真好笑，魚還會全速游泳去撞發電機的扇葉就對了？

: : 實驗型：數量少，單價高，總成本低
: : 量產型：數量大，單價低，總成本較高
: : 你不只沒工程概念，連國小數學也不好
: 恩，看來你似乎不知道，量產型是從實驗型改過來的，
: 在實驗上花的錢會完全反應到量產型的造價上去。
: 最近的例子就是美國的F-22和F-35戰機的研發。
: 可能，你連基本的成本都沒想過吧。

屁啦！老美砸了上百億美元才有第一架YF22生產出來，你要跟我說
F22一架上百億？算數怎麼算的？

: : 同前面所附之網址：
: : 「如果技術成熟，一台海流渦輪機的發電裝置容量約一百萬瓦，廿四
: : 小時運轉，一年可以工作約三百天，初步估計一台海流渦輪機的成本
: : 要數千萬元。」
: 如果:你有沒有想過要花多少代價讓這個如果變成真實?
: 另外，英國和德國共同建立的洋流發電站一年的工作時數落在3500-3700小時，
: 年發電量約290kW，另外他的轉輪大小是十一公尺，要達到
: 陳教授口中的一百萬瓦，我真想知道他的轉輪是預設多大的。
: 轉輪變大質量也變大，要弄得難度也會變高。
: 另外的方法就是設多葉面，不過這技術還在歐洲也還在嘗試，
: 正式設置實際也只是個時間表。

所以你的意思就是只要質疑，什麼都不要做就對了？

: : 根本就有可能會把魚吸引過去，的確是有可能有影響
: : http://catlovebeer.blogspot.com/2007/06/blog-post_1623.html
: : 「他說，而且台灣還有蘭嶼、花蓮及蘇澳等共計4個地方都是發展
: : 洋流發電的好場址，如果技術可行，乾淨的電力將足夠全島所需。
: : 不過，溫暖的黑潮在赤道北方往西流動，在亞洲由菲律賓轉向台灣，
: : 流經台灣東部再到達琉球、四國及本州，為何說台灣擁有最佳優勢？
: : 張楨驩說明，黑潮寬度約110至150公里，但只有在流經台灣時是如此
: : 「緊密相近」，以台東、綠島為例，黑潮距離台東約20餘公里、距離
: : 綠島則約3公里，相較之下，黑潮距離日本則因擴大至100公里以上，
: : 被形容是像「蛇」一樣，今天在這裡、明天則在那裡，洋流穩定性表
: : 現較差。」
: 看起來綠島比較有機會。
: 還有，旁邊有珊瑚礁，還有海底生態，你不打算管這些了嗎?
: 另外，你要拉纜線回來嗎?你好像還是沒回答要拉十幾公里的浮橋
: 的問題。
: 或者，給你一個建議好了，美國有評估過微波傳遞能量的方法，
: 既然都要弄這麼多新技術了，順便多弄一個如何。

怎麼不管？可以用的工程技術全在那裡了，也早就有可以用實例了

微波是根本沒有必要的做法

浮橋只是一個方案而已

: : 你連上網好好研究問題的能力都沒有
: 結果，他說出來的地點都有離岸太遠或是遠離本島的問題。
: 不過，那幾個地方確實已經比較可行。

二十公里叫離岸太遠了話，你去叫一堆海上鑽油平台去死算了

: : 人家都說夠供全島使用了
: 哈，你有沒有去看一下他說的全島夠用是建立在弄了多少發電機組的前提下?
: 我們來看看歐洲人怎麼做的。
: http://energymonthly.tier.org.tw/outdatecontent.asp?ReportIssue=9702&Page=30
: 當然，人家是成功了，不過，你可以看看要弄多少機組還有多大的發電站
: 才能夠如你口中所說:滿足全島使用。

好好笑，這裡在說洋流發電，結果你的連結是潮汐發電？

你連差別在那裡都沒搞清楚

本來就沒有人說要一步到位了。不然幹嘛要實驗？

: : 前文也說了
: : 前文也有人算了
: 實際上他說的成本一台要幾千萬，可是我看歐洲的建立方式
: 還有你所提到的美國的深海要打錨的方式，怎樣看起來成本都不可能
: 只有幾千萬。
: 還有要把技術從零到有是很花錢的，你最重要的這部分都沒算進去。

對啊，蓋核電廠上千億就不是錢，處理核廢料上千億也不是錢

: : 早就都有人算過規劃過，只是妨害到某些人利益，一直被反對而已
: 有時候我真的認為，想宣傳潮流發電的最好不要請隨便就罵人的人，
: 不然也不過幫倒忙。

國民黨黨工從來都是屁股決定腦袋，沒有資格要求尊嚴的

: 另外:你真的知道研發新的技術很花錢嗎?
: 附帶一提:
: http://www.wintaiwan.org/wintaiwan/data/npg_cht.html
: 2008全國發電量，就算是弄出1MW裝置容量的潮流發電機，也要蓋5144座才能夠
: 打平核電廠的裝置容量，你認為真的有可能嗎?
: 發電潛能夠全國用不代表就吃得到，所以我才會問你要多少才能滿足十趴，
: 因為這問題很務實。
: 跟你說我的結論吧:我很贊同洋流發電，可是我很討厭有人過度美化
: 還有好高騖遠，實際上我問的問題都很切身。
: 一昧的讚揚一個東西是很危險的，危險的讓你看不出背後的問題。

你連問正確問題的能力都沒有，最初步的實驗還沒做完就在拼命質疑，
有啥資格說什麼危險？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 96.238.155.126
→ FENOR:結論是你已經開始貼標籤了，哈。
推 starcloud:吳院長:海豚轉彎論 R大:魚群不會全速撞
→ starcloud:發電機論
噓 silveryfox99:說好的穩定黑潮呢？又丟給實驗嗎？XD