推 starcloud:KMT好像是多數黨喔 140.113.55.185 04/07 23:57
推 OHGURO:沒關係,再沒多久就會變少數黨了。 114.47.34.60 04/08 00:06
推 McCain:要變少數黨 民進黨得拼過55%的選票吧 58.114.73.61 04/08 01:13
推 manfale:民進黨不需要拼啊,沒看過4>12,2>3橫等式嗎 203.67.186.245 04/08 01:42
※ 引述《FENOR (FENOR)》之銘言：
: ※ 引述《ryannieh (new)》之銘言：
: : 廢話，連實驗也沒做，誰會有完整的評估？
: 做實驗前也是要評估的。
那也輪不到一個連潮汐洋流傻傻分不清的人來評估
: : 第一，速度太慢，撞上了也不見得有事
: : 第二，魚有側線，它不會故意去撞那些東西
: 鳥類好像也不會故意去撞紀念碑喔。
然後呢？你有證據支持你的說法嗎？沒有嘛！
: : 然後呢？你的「每年幾百億」的根據在那裡？
: : 沒有就全是屁
: 很簡單:現行的核能發電技術的改良也經常會牽涉到數十億歐元之譜的計畫，
: 要從頭開始把洋流發電技術給生出來，花的錢沒理由比這個少，
: 除非有人天縱英才。
好好笑，A要花數十億發展，所以B也要。你發現你的邏輯那裡有問題嗎／
: : 連實驗都還沒做就開始質疑，外加把一些基本的數字全搞錯，了不起！
: 是嗎?可惜你提出來的數字似乎也全都有問題。
: 而且針對新的東西提出質疑本來就很合理，
: 連應付質疑的能力都沒有的東西是毫無價值的。
那有問題？我只看到你提出一堆很好笑的質疑，連潮汐洋流都搞錯
: : 早就說啦，水下電纜是一個方法，拉浮橋是一個方法
: 喔，一句話就想把這麼重要的部份跳過嗎?
反正你就是一句不行就對了啦，說那麼多幹嘛？
: : 人家是「實驗用」的，你看不懂啊？一直抱怨研發會很花錢，
: : 真的用省錢的研發方式時，又以此質疑更大型應用的可行性格，這不
: : 是莫名其妙嗎？
: 是啊，當把這個已經可行的東西搬過來算建造費用給你看的時候你又跳針了。
: 附帶一提，你可能沒看清楚，它的發電量是290kW，離你引用的1MW還有將近四倍的差距。
: 你是認為不用再多花錢填補這個差距嗎?
當然要，然後呢？你想說它做不起來？做起來後含研發費會很貴？
沒有根據的猜測。真要因為可能很貴的可能性就不去做，那你明天
也可能夠葛屁，你現在怎不麼不去死一死？
: : 好好笑，你連潮汐和洋流發電有什麼不一樣都分不出來，別人
: : 幹嘛要浪費時間？
: 所以你依然裝死。
我只是想享受一下嘲笑笨蛋的快感
: : 好好笑，本來沒有人說供應全島的發電廠不要百億，蓋個核四上千億
: : 都在蓋了，幾百億算什麼？
: 你看一下核四預估的發電容量，在看看你口中的洋流發電一組的發電容量，
: 要抵掉核四的發電量得蓋上兩千組的機組，這可能是用百億當單位的問題。
未來發電機組會有多大根本就不知道，誰說一定要兩千組？
就算兩千組，又如何
: : 難道不是？
: 如果連持反對或者質疑的立場者都被你貼上標籤，
: 那你也真的蠻可悲的。
你那是反對，你是根本連基本事實都沒搞清楚就全盤否定
: : 我那有沒回答？好好笑
: : 說洋流不穩定，我就貼了人家找好洋流穩定的地方，結果還一直在說洋流不穩定
: : 說漁業資源會受損，結果是你自己連洋流發電渦輪機的轉速都搞不清楚
: : 說輸電無法解決，結果是根本無視水下輸電早已有大量的前例
: : 說研發成本很高，「每年要幾百億」，結果實際現有的研發案根本就只有幾百億
: : 的零頭而已
: : 說穿了就是為反對而反對，而且還是潮汐和洋流發電都搞不清楚的情況下在反對
: : 。唉，黨工如此，國民黨明年不要選了
: 其實你也只是再跳針罷了，實際上最重要的幾個問題，
: 蓋在哪?怎麼建造?要蓋多少座?如何解決電力輸送問題?你都沒有回答。
: 如果你想要說服人，請拿出合理而且具體的做法，
: 老是想人身攻擊只是凸顯你的無法提出辦法。
然後呢？你要我「提出」解決方法，問題是全盤解決方法本來就是要研究的
現在你是連研究都不想研究，想要直接把它在未成熟之前就殺掉
國民黨有你這種人，就不要怪人家為什麼不想投。因為國民黨永遠都只在維
護既得利益者的利益而已！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 96.238.155.126