→ william2001:推 。 59.121.135.20 04/22 20:31
噓 stephe:標準的嘴砲啊 教授要等學生畢業"20年"的平 61.230.197.35 04/23 01:03
→ stephe:均薪水出來才做評論 那個時候就算找出爛 61.230.197.35 04/23 01:03
→ stephe:教授 他也撈了20年的錢了啊 61.230.197.35 04/23 01:04
※ 引述《FENOR (FENOR)》之銘言：
: ※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言：
: 我不知道為什麼弄好教育會需要到耗盡國力的地步，
不然你要做做表面的教授加薪嗎?
還是你以為人才是免費的? 諾貝爾獎級的人才培育有這麼便宜方便?
我不知道你要的90分人才是哪一種, 一堆博碩士? 拜託一下,
現在路邊被招牌打到的都是博士碩士.
: 實際上也不需要舉債，只要把一堆其實沒有必要用到的錢拿來投入就好。
這的確, 請問經費要怎麼投?
給教授加薪? oh~請那些相對高收入的教授慢慢自肥, 敝人不贊同
況且台灣教授教出啥人才?
當然, 我認為替好教授加薪, 濫教授的退場都是必要的,
但是要用啥評分機制, 我們大可以用20年的畢業生平均薪水來看如何,
如果教授自命可以教育出社會上需要的人才, 普遍來說, 人才自然薪水高,
如果學生大多失業, 代表這些教授教出來的不是社會需要的人才
這些教授自動減薪, 而如果學生出來各個張忠謀, 教授就自動加薪如何.
如果教授的學生平均薪水達到1000萬/年, 教授薪水就給他1000萬/年
甚至於教授學生平均薪水10億, 我們就給該教授10億如何, 無上限
如果學生都失業, 教授薪水就0元, 如何, 教改這樣如何呢?
既然你自命可以交出社會需要的人才, 這樣受點檢驗也行吧
: 也很容易招致攻擊吧，台灣人的短視讓人無奈。
我不短視, 而是台灣的教授平均產值受到肯定嗎?
重申一次, 我不仇智, 只是這些人必須提出自己的成績單來要求薪資
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.252.130
※ 編輯: sealoe 來自: 220.128.252.130 (04/22 13:26)