推 downtoearth:這也不是整個問題的唯一解 183.63.21.54 04/23 09:19
→ downtoearth:對於一般的大學這可以適用,但是對於 183.63.21.54 04/23 09:20
→ downtoearth:原來是五專或技職升等成的科技大學 183.63.21.54 04/23 09:20
→ jsoccer:當然不是唯一解,至少是一種解 211.75.111.161 04/23 09:20
→ downtoearth:我們對他的定位是甚麼 183.63.21.54 04/23 09:20
→ downtoearth:如果是希望這些科技大學作為技術的 183.63.21.54 04/23 09:21
→ downtoearth:的傳授,那採用學術論文的評鑑方式 183.63.21.54 04/23 09:21
謝謝你提到這點,的確對於那些「科技大學」會有不一樣的標準,
但這代表什麼呢?應該要把制度修得更完善,並針對這種大量升格的狀況另訂制度
而對原本這些大學,一樣是採取有嚴格獎懲乃至退場機制的方式。
所以,你提到的這些是補充,把解決方式修得更好
但不能因為這些「補充」,就把解決方式批評成「這不是唯一解」,而置之不理。
你說是吧?
→ downtoearth:可能就注定了,找不到在業界以實務 183.63.21.54 04/23 09:22
→ downtoearth:為專長的人,來擔任傳授技術的角色 183.63.21.54 04/23 09:22
上面講的比較直
簡單的說,就是你祇講到了「例外狀況」(那些技術大學,跟傳統大學不同)
確實這是一種問題,但如果顧慮到這樣的狀況,而不去改變現狀,
那就是在找理由保護那些不做研究的傳統大學教授了。
所以,套句常用的話:「配套要做好」
沒有事情是唯一解的
而我們也不能因為「這不是唯一解」就因噎廢食,不是嗎?
→ downtoearth:不是 唯一解 這句話怎麼會成為批評? 183.63.21.54 04/23 09:26
→ downtoearth:尤其你也同意的情況下 183.63.21.54 04/23 09:26
推文制度的關係吧,一開始我祇看到那句,認為你想要用不是唯一解來否定之,
但再看到你之後講的,就會覺得是不錯的補充了。
但兩種心情都存在,所以寫的時候都寫出來了....(汗)
倒是你要不要回一篇會比較清楚?
我覺得你提出的點很好啊,我沒待過科技大學,不太知道他們的運作模式。
但我自己做研究也跟教授做研究順便也幫忙審研究,得到的感受就是在本文中的憤怒..
※ 編輯: jsoccer 來自: 211.75.111.161 (04/23 09:30)
推 downtoearth:老實說,我連那會不會是例外狀況 183.63.21.54 04/23 09:30
→ downtoearth:都不敢說,因為,沒人知道對於這些 183.63.21.54 04/23 09:31
→ downtoearth:學校的定位為何,或者把題目放大一點 183.63.21.54 04/23 09:31
做研究切忌把題目放太大喔~~~~(笑)
(很容易失焦,而且會討論不到想討論的主題)
我真的希望你能回一篇啦,因為我看到推文就會這樣回,但這樣會切斷你的推文...
※ 編輯: jsoccer 來自: 211.75.111.161 (04/23 09:33)
→ downtoearth:對於技職跟一般大學 我們有沒有打算 183.63.21.54 04/23 09:32
→ downtoearth:分開定位 還是 通通混在一起? 183.63.21.54 04/23 09:32
→ downtoearth:我個人沒影能力判斷哪一種比較好 183.63.21.54 04/23 09:32
→ downtoearth:但是 我相信比如高雄餐飲學校 183.63.21.54 04/23 09:33
→ downtoearth:這種方向 是值得推廣的 183.63.21.54 04/23 09:33
→ downtoearth:比如,如果接下來我國希望發展觀光 183.63.21.54 04/23 09:34
→ downtoearth:那飯店管理,他是一門學問,還是一門 183.63.21.54 04/23 09:34
→ downtoearth:技術? 183.63.21.54 04/23 09:34
我相信這已經不是我這篇文章要討論的了,而且是很刻意的要換一個話題來討論...
或許你可以回一篇文章,畢竟跟我這篇文章所講的不同了。
我也提醒你題目不要放太大,會容易失焦
若你還是這樣一直在推文中回避我提到的狀況,
而是找各種「非傳統大學」的事來試圖轉移焦點,
那我祇好認為你是在找理由保護那些不做研究的傳統大學教授了。
雖然我希望你不是這樣^^
※ 編輯: jsoccer 來自: 211.75.111.161 (04/23 09:36)
→ downtoearth:如果飯店管理,能夠找業界有實務經驗 183.63.21.54 04/23 09:35
→ downtoearth:的來當教授的人,會不會比較貼近事實? 183.63.21.54 04/23 09:35
→ downtoearth:阿.. 我沒有系統性的想法,發不出一 183.63.21.54 04/23 09:37
另外,雖然不是很願意
但板規有規定:
(三) 作者有刪除推文之權利,但不得擅改他人推文內容。
如果downtoearth還是要用各種技職體系的例子,來避免討論研究這塊領域的事的話
又不願意以一篇文章的方式論述,而是一直在推文中無視我一再重申的立場。
我會把推文刪除之
謝謝
※ 編輯: jsoccer 來自: 211.75.111.161 (04/23 09:38)
→ downtoearth:篇文啦..... 183.63.21.54 04/23 09:37
→ downtoearth:轉移焦點? 有需要這麼防禦心十足嗎? 183.63.21.54 04/23 09:37
→ downtoearth:請問我推文第二行為何? 183.63.21.54 04/23 09:38
→ downtoearth:我無法理解 你的戰意從何而來.. 183.63.21.54 04/23 09:39
跟戰意無關
祇是我覺得你提到的東西跟我講的是可以分開處理的事
所以我謝謝你的補充,亦希望你將這些推文整理成一篇文章
剛好也可以訓練你的系統性邏輯整理能力,也幫助板上各位閱讀
比起這樣破碎的文章(我不是本雅明信徒),應該會是比較好的
所以若是逼不得已,我祇好動用板規賦與我的刪除推文權了
我會覺得很可惜,因為要刪就得全刪,免得我被說斷章取義
但你有提出一些不錯的觀點,刪掉真的很可惜
→ downtoearth:高興的話 請刪吧 183.63.21.54 04/23 09:39
如果就停在這邊的話
我不會刪掉上面任何一句推文的,因為我真的覺得你提出了不錯的觀點。
但,如果要繼續在你提出的觀點上討論,就希望你能另發文章了。
期待你能瞭解這中間的差異,而不是把我的做法認為是敵意
謝謝
※ 編輯: jsoccer 來自: 211.75.111.161 (04/23 09:47)
推 brea:我實在搞不懂了 這一路M下去的用意是什麼? 114.33.98.93 04/23 20:11
→ brea:我不是說各位po的文章很爛不能M 114.33.98.93 04/23 20:11
→ brea:我只是想知道版主的思考模是有沒有很特異 114.33.98.93 04/23 20:12
推 FENOR:版主的思考模式很簡單:鼓勵發言而已... 140.112.125.84 04/23 20:48
推 brea:懷念樓上當版主的時代 114.33.98.93 04/24 00:51