Re: [討論] 核四問題

[Ghamu (貓丸)]

※ 引述《manfa1e (戰神出現  請肅靜迴避)》之銘言：
:   擁核四  廢核四  比一比
:     名稱                 擁核四                           廢核四
: --------------------------------------------------------------------------
:    組成員            核能教授/電力專家           色情小說家/演員/歌手/貴婦團

抱歉 麻煩提供幾位吧

所以朱立倫是哪個XD?演員XD?

:   理論基礎         核能是相對乾淨和安全的發電        核電會爆炸+日本核災

抱歉喔 這是論述 不是理論

"安全"的核四圍阻體鋼筋不當裁切怎辦麻煩誰解答一下

:    論述         提數據說明目前再生能源都不可行      輻射很毒且我不信台電

火力啊~ 我說幫幫忙 核四再怎麼威能也不能COVER全部電力供給

核四COVER全部的6~7%

他要降電價的能力最算有也杯水車薪

大宗還是火力 不管你喜不喜歡


不是我們為反而反不相信台電蓋的核四

核四弊端多 監院糾正五次 彈劾兩次
http://tinyurl.com/b8gc3c9

監察院的查出來的都這樣了 要全心相信台電真的需要很大勇氣與信仰


:  回應對方質疑        提數據和說明                     不然廢料放你家


頗ㄏ

鋼筋不當裁切還是沒人說明


:  對火力發電態度     火力發電比核電要毒很多                避而不談

結果核四蓋了 我們大部分電力還是燒火力~

:  對節能的態度           支持以價制量           開會必須冷氣/一百公尺也要搭小黃

以價制量

所以很難想像我們用電需求在電費漲了4~7成後還會比現在多

還要多蓋核電廠

:   對公投態度       大家來表決, 輸的就閉嘴          我認為我是多數所以別辦了

除了江誰擁核?

:   對綠能態度            穩健減核/再看看                德國能我們也能

那是科技理工的事 發明出來甚麼事都不用吵了

:  對核一二三態度        用核四來取代                       避而不談

核四一個打三個這麼強??

:   對漲電價態度       廢核四比不廢要漲得多              不要恐嚇人民

"2013年1月4日 立委丁守中指出，由於核四只佔全台發電量的7%"

ref: http://tinyurl.com/3u2x63e

請問整體火力發電成本上漲3~7成

核四是可以擋多少電價上升?

更不論到時核電燃料勢必更為搶手 價格還是現今的價格還有待商榷

所以只是恐嚇人民無誤

蓋個核四 少個幾毛電價

然後要花更多力氣去蓋那個一直追加預算

不知要追加到甚麼時候 屁股不知要擦到甚麼時候才會乾淨 才會安全的核四?


還有更多錢還沒花的要去處理核廢料

請問台灣的核廢料處理廠蓋好了嗎?

廢棄的最毒的燃料棒現在都核一核二核三裡面

等著處理安置

運送過程中以智能不足的台電來講 會不會來個手滑還是甚麼包?


抱歉我認真了^^

老實說這個表格基本上就是那個"教你戰爆反核人士"文章中

幹你娘等級而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.154.9
推 hayabusa:別跟這種人認真。
推 LORDJACK:所以還要蓋核五核六核七啊, 火力完全退場

補一下核五不可能之論

→ Ghamu:啊你是不會學我擁核反核四喔? 蓋核五啊!      36.224.115.120 03/07 01:37
→ roxinnccu:更正，是『不要核能但火力事實上受阻』
→ roxinnccu:核五的問題，老早被某年能源會議打槍了  111.248.109.156 03/07 01:38
→ roxinnccu:此外，要蓋核電要有相當地質條件
→ roxinnccu:a.要有完整夠大的岩盤  b.附近要有足夠
→ roxinnccu:高的山區一類地形可以弄重力冷卻水系統
→ roxinnccu:c.要靠海，重件碼頭或冷卻水出海口都要
※ 編輯: Ghamu           來自: 220.136.36.3         (03/11 01:56)
→ vesting:林佳龍一直在那講那塊岩盤是流沙 嘖嘖