Re: [黑特] 馬總統當年為何要抹黑陳定南?

[manfale (戰神 吱見愁)]

※ 引述《Harvard5566 (哈佛56)》之銘言：

  陳定南的客家後援會會長李元武賄選並且被判刑

  這可是有判決書為證的，罪證確鑿

  本來就黑的，何須抹?


【裁判字號】 95,選訴,7
【裁判日期】 950605
【裁判案由】 違反選舉罷免法等
【裁判全文】
臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度選訴字第7號
公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　天○○
上列被告因違反選舉罷免法等案件，經檢察官提起公訴（94年度選偵字第29號），本院判
決如下：
    主  文
天○○有投票權之人，收受賄賂，而許以投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑參年。扣案之載有桌次0216、編號
0005之餐券壹張沒收。

    事  實
二、本案藉由舉辦音樂晚會，贈與餐券之方式使得有投票權之人得以免費取得價值200元
之餐券，並得以免費享受飲宴，其行為自足以干擾投票權人之投票行為，在餐會上邀請特
定候選人訪談之方式，使免費取得餐券、參加晚會之人得知應支持特定候選人，其行為自
屬公職人員選舉罷免法第90條之1所規定之犯罪行為，而被告天○○設籍於宜蘭縣，為宜
蘭縣第15屆縣長選舉有投票權之人，有法務部戶役政連結作業系統一紙在卷足憑（見臺灣
宜蘭地方法院檢察署94年選偵字第29號卷第173頁），其明知Ｙ○○所交付之餐券係免費
贈與，且餐會係為支持縣長候選人陳定南等候選人所舉辦，仍收受該價值200元之餐券，
該餐券仍應認係不法之賄賂，自仍構成刑法第143 條第1項之有投票權之人，收受賄賂，
而許以投票權為一定之行使罪。


: ※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1JwEM_D9 ]
: 作者: Harvard5566 (哈佛56) 看板: HatePolitics
: 標題: [黑特] 馬總統當年為何要抹黑陳定南?
: 時間: Mon Aug 11 23:48:09 2014
: https://www.youtube.com/watch?v=ScVBhNjJxZE
: 當年還是黨主席的馬總統
: 為了選舉，沒有是非
: 抹黑競爭對手
: 這種惡質的競爭早該結束
: 卻沒看見馬總統為此事道過歉，還他清白
: 若說阿扁人格有瑕疵
: 馬總統又何嘗不是如此?
: 馬總統應該為當年抹黑陳定南一事，正式道歉！

--
台北的納莉淹大水　地方理應為雨下太多導致河水溢堤淹壞抽水機負責   怎能要中央負責
南部的莫拉克水災　中央理應為雨下太多導致水土保持不好處淹水負責　 怎能要地方負責
高雄的凡那比水災  中央理應為治水不力負擔八成責任(另二成是天災)   怎能要地方負責

問題: 那到底是中央還是地方該負責?  答案: 當然是顏色錯誤的一方負責
很多人誤以為該是政策錯誤的一方負責  其實不然  在台灣  只要顏色正確 一切就對了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.39.226.12
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/KMT/M.1407813285.A.EE9.html
→ yjn: 好像扯太遠了吧？自稱神的傢伙該吃藥了
推 Ryuji: 只差沒當場唱中華民國訟～
→ PlasmidDNA: 咦,現在是怎樣,被事證打臉就叫人家吃
→ PlasmidDNA: 藥? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 Ryuji: XX內容怎麼讓我想起賴素茹請吃飯？