※ 引述《supermatrix (全力衝刺完成經濟 )》之銘言：
: 我並沒有要辯倒你的意思,我接受你的意見指教,我也承認你是對的
: 但我也有我的觀點,這世界有趣就是因為人人不同啊
: 如果你想說服人 拯救這世界 為何不先說服那些盲目讀自然組的人呢
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^老實說 這兩句是沒有邏輯關係的
: 人可以喜歡強制(像我一樣)但僅限於自己,不要改變別人
: 己所不欲 勿施於人
: 但你很沒風度,不懂經濟學還亂污辱,我已經承認世界沒你這樣的人就完了
我覺得他只是在跟你討論 並沒有汙辱經濟學的意思
他都說:「~~~~我對經濟學的詳情並不了解，若有錯誤，可以直接反駁！」
我真的覺得你想太多了
: 你別在那麼孤芳自賞了,講難聽點,世界上大家都很忙,誰理你啊
是嗎？經濟學跟社會學的爭辯倒是天天在發生喔
: 有人連飯都吃不飽,還說文化,那是高級但是陶冶的東西,很重要嗎
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這個觀念還挺奇怪的
你真的知道什麼是文化嗎？飯都吃不飽的人為什麼不能說文化？
他是高級但陶冶的嗎?? (貧)平民難到沒有文化？
陶冶？氣質才是用陶冶的吧！ 文化是用傳承的
你說 印度和中國大陸全國有多少人吃的飽了？ 他們有沒有文化？
中國式的共產主義是不是文化？
印度的種姓制度(現在)有因為沿海城市的經濟發展而崩解了嗎？
這些難道就不是文化嗎？
: 超極重要
: 但是人就是那麼卑賤,不靠食物,水,陽光,空氣就活不下來
: 進而會有其他需求,這些就不重要嗎
: 經濟學是為了賺錢?
: 哈哈,別笑掉大牙了
: 所謂空瓶最響,你不覺得羞愧嗎
安祖 不要說振文到底懂不懂經濟學
就你這篇文章來說
我就覺得你表達意見時的邏輯概念不夠好
還有 你社會學跟人類學的概念也沒有很清楚
我們只是在討論學問
不需要言詞爭鋒相對
更不必用自己所學的東西就想壓倒別人所學的 或是囊括所有人類世界
下次試著用溫和的語氣與言詞表達你的意見好嗎？
話可以直接 但必須中肯
我想說的就這樣 有不對的地方請多多指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.219.47