學校腐敗行政制度的分析與評論

[sxskr1001 (sxskr)]

學校腐敗行政制度的分析與評論

主題：宿舍考前後熄燈與否
地點：國際會議廳，宿舍期中座談會
時間：2008/5/22　Pm 6:00~8:30
參與者：管理宿舍的丁教官、生輔蕭組長、宿舍指導老師三名、宿委會主席、宿委會幹部
數名、住宿生參與者數名以及此文筆者我

分析與評論：

１．    允許學務處秘書在學校論壇前後不一的發言，主席曾回覆道，學務處秘書並沒有權
利影響宿舍制度，舉例道，若是主席，他亦可冒用學務處秘書之名在學校論壇隨意發言，
故學務處秘書在學校論壇的發言沒有任何效力。

２．    座談會中的主席、丁教官、生輔蕭組長與宿舍指導老師三名，選擇性失聰，漠視異
議者的發言，對於筆者對組長與教官提出熄燈與否的問題，僅只回答了一成，便轉換下個
主題，當筆者提出此問題，蕭組長以不知道筆者確切需求作為回應，並從頭將我發問的議
題問過一次，由此可推估蕭組長處於狀況外。

３．    整理主席及一位輔導老師對主題的回應，此制度為主流制度，且牽涉眾多住宿生的熬
夜權益，很難評估好壞，並說明開燈這是學校美意，美意是「在考前整夜開燈，讓學生能
在考前整夜開大燈讀書，但是強調並不鼓勵同學熬夜讀書」筆者在此問所有讀者矛盾否。

４．    整理合蕭組長對此主題的結語，學校畢竟是教育單位，對於宿舍的管理，是盡量的予以
自治的權益，故關於此議題就遵從主流意見，不予參與，並說明平日關燈是也主流意見，
關於此說，弘德樓樓長曾與筆者私下說明，平日關燈是近年來所制定，當時也是經過很大
的反對聲浪下強制規定，筆者對於兩者的差異感到無所適從和茫然。

５．    接續第四點蕭組長的結語，筆者質疑結語中相對於學校制度的矛盾，請問門禁也是
如蕭組長所說的是主流意見嗎？學校在一開始是沒有門禁的，是排除眾多的反對意見而定
立；相對於眾多他校的宿舍制度，引用一位網友提供的資訊「只有前身是專科或高中的大
學，才有熄燈的制度，:成熟的大學，科大跟本就沒有門禁，以及熄燈」（筆者因資訊貧
乏，在此只能舉成功大學的例子，在成大是沒有門禁和熄燈以及男女宿舍進出對性別的限
制），對於平日熄燈和門禁的理由是學生的安全和正常作息，對於考前後的開燈解釋是學
校美意，後者遵從主流意見和自治權益，前者呢？

補充：對於蕭組長對於民主自治的看法，筆者我在此發表淺見，民主的內函不是如前述只有遵從
主流意見，所謂民主多數決是讓參與者藉此有選擇的自由，然而自由是什麼？就投資學而
言，利潤的多少取決於承擔風險的多寡，由此類比推之，享受自由相對的是承擔風險，若
無法承擔所有風險，就必須要由規範限制這些無法享受的自由，舉例來說，台灣號稱是亞
洲第一個民主自治的國家，而這些民主自治是在憲法刑民法等的規範下所產生的，由此可
知，沒有規範為前提的民主自治，是不存在的。

６．    對於其他住宿生以及樓長的答覆，因為涉及強烈的主觀批判，以及是否涉及人身攻
擊的可能（人際的好壞，並斷言以後與人相處會有問題），在公開且嚴謹的場合，此種發
言有失當的的爭議，筆者在此不予置評。

７．    若事前溝通可以解決問題，那這個議題就少了些談論的必要，就是因不是所有的溝
通都是成功的問題才存在，關於此制度的種種矛盾和不合理，請參考筆者另一篇發表「宿
舍制度的批評與建議」，在此不多作贅述。

除了標題「腐敗」的這個形容詞牽涉筆者主觀價值判斷，其餘文中並無針對任何人的主觀
價值判斷，若有針對他人的主觀判斷，筆者得知後會盡速改進

附註：ID學務處秘書於2008/05/13 09:17　在學校論壇的發言
「有關宿舍在考試期間晚上關大燈與否的問題
經向丁教官及生輔組蕭組長簡單討論後
大家的共識是：無論是否考試期間深夜都應該關大燈
據丁教官表示所謂考試期間晚上不關大燈並非規定
而是宿舍這些年來的慣例而已
其實想讀書的人還是可以用桌上的檯燈
沒有必要開房間的大燈強迫全房間的人"分享"
況且有些同學可能會礙於情面不好意思表示反對
所謂同寢室一致同意的說法很可能成為多數暴力的藉口
而且深夜開大燈與準備考試的關係實在不太明顯
但為求慎重　仍請丁教官向宿委會提出意見
並請宿委會針對此事再做全盤檢討」

附註2：有鑒於筆者過去經驗，還請回覆者看完前文後，以正常的邏輯將自己的資料、推
論過程和論點作清楚的表示

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.64.92.155
※ 編輯: sxskr1001       來自: 203.64.92.155        (05/22 23:06)
推 windgod124:習慣.正常.早就預料~搬離是你最好的選擇~.~"
推 loverjersey:XD
推 acgnabc:如果學校宿舍制度變得跟成大一樣我就搬回去住(炸)
※ acgnabc:轉錄至看板 KUAS_CSIE                                    05/22 23:44
推 liangmei:搬出來住就沒有熄不熄燈的問題了不是嗎
推 kyokofish:我以為這件事情已經落幕了= =
→ kyokofish:學校方面有門禁是因為學生住宿，如果在外發生意外是他們
→ kyokofish:要負責。就算學校不須負責，家長也會來鬧學校。
→ kyokofish:想"自由"，自己租屋較自由。
推 kill90677:誰行行好，用衛生紙把這王八蛋捏走阿?
→ kill90677:(捏)阿~~~~~~~~~~~~~~~~                       來亂的
→ sxskr1001:這就是高應ptt的水準阿(嘆氣。。。。。。
※ 編輯: sxskr1001       來自: 203.64.92.155        (05/23 13:04)
推 windgod124:必須跟你說~我也遇過問題~~早就不想理啦~~不然怎麼會去
→ windgod124:睡LAB.  他們的觀念是~不要找我麻煩~所以不用去鬥
→ windgod124:除非你靠山夠硬~社會是現實的~沒有對和錯~
→ windgod124:現階段來說不可能外包~~因為都包給學校自己人去弄
→ windgod124:所以 建議你~搬出去事你最好的選擇~不然你就妥協吧
推 loverjersey:樓上你啥時睡LAB
→ loverjersey:XD
推 loverjersey:給原PO 提出問題 也要想出解決問題的方案
→ loverjersey:而且方案也要符合多數人的同意 不是只有你"個人"意見
→ loverjersey:還有 去PO一下版友文吧 現在正夯咧
→ loverjersey:如果真的不喜歡這個環境 那你可以選擇離開
→ loverjersey:若真的喜歡這個環境 又想要改變它
→ loverjersey:一個人的力量真的很薄弱 還是多找一些人幫助你吧
推 windgod124:上學期初睡過幾天~~詳情見 新生-住宿篇
→ sxskr1001:loverj這位鄉民,沒看完原文就發表意見是很不禮貌的
→ sxskr1001:windg這位,我就是要看看學校行政制度可以腐敗到什麼地步
推 loverjersey:依這樣子的情況看來 原PO這麼認真 要不要出來選總統
→ loverjersey:看你這樣 想幫你的動力已經沒了...
→ sxskr1001:若你是善意的,那我也好心告訴你,你所說符合多數人的同意
→ sxskr1001:我在兩篇文章都有很詳細的回答了,請你先先看過
推 loverjersey:有懶人包嗎？
推 kyokofish:什麼叫做"高應的PTT只有這種水準"??
→ kyokofish:麻煩你別一竿子打翻一艘船，請尊重其他高應人。
推 loverjersey:原PO去寫版友文啦
→ sxskr1001:kyok這位,你有沒有發現除了第一次談過一句,後來就沒回了
→ sxskr1001:因為你一直狀況外
推 kill90677:看了這系列文，就祇是你跟室友賭氣而已
→ kill90677:就算大燈全亮或全斷，你跟你室友關係還是不會改變
→ kill90677:感覺起來很幼稚
→ kill90677:而且對師長的態度很差
→ kill90677:就你ptt最高級，就你大燈全斷，開心了吧
→ sxskr1001:目前除了windg外,其餘都還在狀況外(嘆氣...
推 devil1004:意思是說不附和你的都是狀況外囉 你自己"絕對"沒有錯嗎?
推 kill90677:樓上本日最中肯
推 kill90677:目前除了sxskr外，其餘的都很正常(嘆氣...
→ kill90677:,別跟不正常的人靠太近，誰知道笨蛋會不會傳染~
→ sxskr1001:devi這位，不懂我辛苦區分主觀價值判斷和客觀描述的用意
→ sxskr1001:請勿輕談絕對與相對這個詞
→ sxskr1001:若這句足以批判我的文章，那所有事就用這句話就沒爭議了
推 kill90677:樹不要皮必死無疑，人不要臉天下無敵
→ loverjersey:樓上屌
推 kyokofish:狀況外的人是你吧！wind先生最後的結論跟大家對你說的都
→ kyokofish:一樣，差別是因為他住過而已。你既然不聽聽其他人的說法
→ kyokofish:，那請問你po這篇文要幹麻？大家只是說出自己的意見，沒
→ kyokofish:必要被你說的一文不值。
推 kyokofish:我把你po文全看完才會回你話，你憑什麼斷定我狀況外？
推 kamekazu:這篇跟之前那篇一樣沒重點....回去學學畫重點再來.....
推 loverjersey:http://0rz.tw/9d4ak 給原PO參考一下 對你有幫助
→ loverjersey:我這樣搞的好像張爸 XD