推 Johnsonj:我猜啦 大概一開始就打算1~2年內把美國逼上談判桌 10/04 15:10
→ Johnsonj:根本沒想到時間拉長後通商補給重要性變高這樣 10/04 15:10
→ Johnsonj:當然也有可能是赤城整天掛在嘴上的慢心啦XDD 10/04 15:12
推 kaseno:日軍不重視後勤 end 10/04 15:14
推 zick0704:因為德國是有一戰的經驗,加上條約限制德國在開戰初期沒有 10/04 15:16
→ zick0704:足夠的水上武力,於是才有潛艦的飛耀性發展 之後鄧尼茲當 10/04 15:17
→ zick0704:上海軍頭子,加上水面船艦連波羅的海都出不太去,只好搞潛 10/04 15:18
→ zick0704:艦來箝制英國.但日本狀況不一樣,日本的水面艦噸位是前五 10/04 15:19
→ zick0704:大國,加上當時大艦巨砲主義的影響,日本海軍的戰略思維也 10/04 15:20
→ zick0704:著重於艦隊決戰,加上山本五十六打從一開始就打算逼和美國 10/04 15:20
另外就是我在査三川艦隊夜戰時
看完就有在想
三川艦隊辛苦達成的目標
讓潛艦來做做不做得到?
因為這場戰鬥看資料寫說三川艦隊沒有把運輸艦打掉
但是我不知道這個海域能不能讓潛艦跑
還有不知道美軍護衛還有多少就是了
→ zick0704:以及美國必沒有從海外運補的必要,所以通商破壞自然沒有意 10/04 15:21
→ zick0704:義 至於護衛船團的概念,英美兩國的護衛船團也差不多是被 10/04 15:22
→ zick0704:打假的,日本要是搞船團護衛,光是需要的護衛艦就遠超過日 10/04 15:23
→ zick0704:本的船舶數了 10/04 15:23
我是有看有個說法是:
將商船集中成為船團,配以少量護衛艦
就可以有效降低通商破壞的威力
這個說法是錯誤的嗎?
※ 編輯: midd 來自: 114.33.19.203 (10/04 15:25)
→ Yijhen0525:不見得，當初英美在大西洋的作法,反而是成為狼群的目標 10/04 15:26
推 zick0704:是正確的,但是一個船團不管大小需要的護衛艦編制差異不大 10/04 15:27
→ pokm00:日本後期還搞得出足夠的驅逐艦去護衛運輸船嗎?光是護衛戰 10/04 15:27
→ Yijhen0525:因為是一團一團的船團,在初期配屬船團的護衛艦又少 10/04 15:27
→ pokm00:鬥艦隊就不夠了吧 10/04 15:27
→ zick0704:至於大西洋的護衛船團概念是有原因的,狼群是因應而產生 10/04 15:27
→ Yijhen0525:記得那時德國的狼群,一艘先把護衛艦引開 10/04 15:28
※ 編輯: midd 來自: 114.33.19.203 (10/04 15:31)
→ Yijhen0525:然後其他的潛艇就藉機大開殺戒 10/04 15:28
→ zick0704:狼群是鄧尼茲發展的潛艦戰術,初期是單艦獵殺,後來有船團 10/04 15:29
→ zick0704:導致單艦獵殺危險上升,才改用狼群戰術.英美針對狼群的做 10/04 15:29
→ zick0704:法是用水下聽音跟反潛航空母艦來因應(輕母拿來護衛船團) 10/04 15:30
→ zick0704:或在船團內的商船改裝彈射裝置,彈射一般的艦載機(沒浮筒) 10/04 15:31
→ zick0704:英美可以拿輕母來護衛船團,日本的輕母都是要上第一線的! 10/04 15:32
→ satheni:我猜日本根本就沒什麼餘力去擴編船隊吧 10/04 15:37
推 zick0704:樓上說到重點了,估狗一下美國的造船噸位數就知道... 10/04 15:44