› 看板 Kaohsiung 關於我們 聯絡資訊
作者gggping (原PO正妹的老公)
看板Kaohsiung
標題[板務] 反推薦
時間Wed May 29 17:59:42 2013
高雄板板規說明： 板規修正後亦同，且遵守中華民國法令、 TANET 管理規則以及批踢踢站規 板規文義如有爭議之情形時由板主群合議後作最終解釋 刑法：第 二七 章 妨害名譽及信用罪 第309條 公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 第310條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪， 處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。 但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。 第311條 以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰： 一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。 二、公務員因職務而報告者。 三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。 四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。 第312條 對於已死之人公然侮辱者，處拘役或三百元以下罰金。 對於已死之人犯誹謗罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 第313條 散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千 元以下罰金。 第314條 本章之罪，須告訴乃論。 ==================================================================== [質疑一] 請問板主，以上妨害名譽及信用罪，並沒有說明必需完整指出店家名稱或地點 或是看得出來必需是哪一條路或哪一條橋下! 我想寫三民區的通訊行不行嗎? 有人想問再私信不行嗎? 也就是說，只要說的是事實請受公評，皆無罪。 好啦，就算有罪好了，板主你也是推給板友啦，那是在[公告]禁止什麼? ==================================================================== [質疑二] 2-0.3 高雄板板規由高雄板各板主制定同意後公告實施 板規的制定以維護看板秩序，保護一般板友之討論權益為最高宗旨 板規修正後亦同，且遵守中華民國法令、 TANET 管理規則以及批踢踢站規 板規文義如有爭議之情形時由板主群合議後作最終解釋 請問板主，你保護一般板友之討論權益還是保護店家? ===================================================================== [質疑三] 以下中華民國憲法跟大法官解釋都給予人民最大最大的言論自由。 為何板主要限制? 你的理由是怕一竿子打翻一船人，這能凌駕於言論自由之上嗎? 請解釋。 《中華民國憲法》第11條：「人民有言論、講學、著作及出版之自由」。 釋字509號解釋雖認中華民國刑法的誹謗罪並未違憲，不過大法官指出：就算誹謗罪的被告 無法證明己言為真，法院依被告所提出的資料，認被告有相當理由相信他的言論是真實的， 就不能以誹謗罪處罰；這個見解相當程度減輕發表言論者必須證明所言為真的法律責任。 司法院大法官解釋 [編輯] 1994年，司法院大法官會議首度在《釋字第364號解釋》中提及言論自由：「...言論自由為 民主憲政之基礎。...」 1996年《釋字第414號解釋》：「...言論自由，在於保障意見之自由流通，使人民有取得充 分資訊及自我實現之機會，包括政治、學術、宗教及商業言論等...」 著作、出版自由係以言論或文字表達其意見，對於一般不易接近或使用媒體言論管道之人， 集會自由係保障其公開表達意見之重要途徑。...」 2000年《釋字第509號解釋》：「言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障， 國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活 動之功能得以發揮。...滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之 功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障。」 2003年《釋字第567號解釋》：「思想自由保障人民內在精神活動，是人類文明之根源與言 論自由之基礎，亦為憲法所欲保障最基本之人性尊嚴，對自由民主憲政秩序之存續，具特殊 重要意義，不容國家機關以包括緊急事態之因應在內之任何理由侵犯之，亦不容國家機關以 任何方式予以侵害。」 2006年《釋字第613號解釋》：「憲法第十一條所保障之言論自由，其內容包括通訊傳播自 由，亦即經營或使用廣播、電視與其他通訊傳播網路等設施，以取得資訊及發表言論之自由 。通訊傳播媒體是形成公共意見之媒介與平台，在自由民主憲政國家，具有監督包括總統、 行政、立法、司法、考試與監察等所有行使公權力之國家機關，以及監督以贏取執政權、影 響國家政策為目的之政黨之公共功能。鑑於媒體此項功能，憲法所保障之通訊傳播自由之意 義，即非僅止於消極防止國家公權力之侵害，尚進一步積極課予立法者立法義務，經由各種 組織、程序與實體規範之設計，以防止資訊壟斷，確保社會多元意見得經由通訊傳播媒體之 平台表達與散布，形成公共討論之自由領域。」 2007年《釋字第623號解釋》：「憲法第十一條保障人民之言論自由，乃在保障意見之自由 流通，使人民有取得充分資訊及自我實現之機會，包括政治、學術、宗教及商業言論等，並 依其性質而有不同之保護範疇及限制之準則。」 2008年《釋字第644號解釋》：「言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知 的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展 不可或缺之機制。」此項解釋使包括主張分裂國土的思想、學術與言論之自由及人民團體組 織與活動（結社組黨等）主張分裂國土的自由獲得更具體保障。 2009年《釋字第656號解釋》：「憲法第十一條保障人民之言論自由，除保障積極之表意自 由外，尚保障消極之不表意自由。」 2010年《釋字第678號解釋》：「言論自由具有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民 知的權利，形成公意，促進各種合理之政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發 展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障。前開規定所保障之言論自由，其內容尚包 括通訊傳播自由之保障，亦即人民得使用無線電廣播、電視或其他通訊傳播網路等設施，以 取得資訊及發表言論之自由。」 -- ========================官 官 相 護 範 本=================== 文章代碼(AID): #1HQP8uTH (Kaohsiung) [ptt.cc] Re: [板務] 檢舉區釋疑 板主:navicrops 回答 板主處分另名板主 於板規沒有依據 於程序上也會造成若將來兩個板主鬧不合 先發制人 先處分者先贏的謬誤 他板有他板的考量和做法 高雄板現況 板主不會處分另名板主 需要者請自行向更高層檢舉申訴 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.115.100 ※ 編輯: gggping 來自: 122.117.115.100 (05/29 18:01)
→ MarsET :法律規定不行的就不行，法律沒規定不行的不代表其他 05/29 18:02
→ MarsET :地方的內規一定不能規定不行。 05/29 18:02
→ MarsET :然後請不要把憲法裡的言論自由無限上綱 05/29 18:03
→ gggping :原來內規可以凌駕憲法之上，你有讀過[三民主義]嗎 05/29 18:03
→ gggping :還是你年紀小沒讀過 05/29 18:03
→ MarsET :用字面上跟自己的想法來解釋法律通常都會出狀況 05/29 18:04
→ MarsET :請問你有讀過法緒嗎? 05/29 18:04
→ gggping :除了說明[言論自由] 我尚有說明[妨礙名譽罪] 05/29 18:04
→ MarsET :我上面那串文字到底是怎麼解釋成內規凌駕法律的... 05/29 18:04
→ MarsET :最常看到的就是法律沒有規定不能攜帶照相手機進入 05/29 18:06
→ MarsET :產線，可是某些公司內規可以禁止 05/29 18:06
→ gggping :你跳太遠了! 就板務來討論就好 05/29 18:10
→ MarsET :是你自己拿法律出來講阿，不管這新規定恰不恰當， 05/29 18:12
→ MarsET :它並沒有違反上位法規，更別提違憲了 05/29 18:12
→ MarsET :建議你要拿法律來評價一件事情的時候，可以先翻翻 05/29 18:13
→ MarsET :各法典的總則，不要拿三民主義課的東西當依歸。 05/29 18:13
→ MarsET :順戴一提，嗆別人年紀小不會顯得自己比較成熟 05/29 18:14
→ luckjohn111 :如果版友被告..版主也要出庭作證喔.保護版友沒不好吧 05/29 18:29
→ luckjohn111 :自己說的話自己要負責這樣沒錯 05/29 18:38
→ luckjohn111 :不要以為曖昧不明就可以有言論免責,只有立委有而已 05/29 18:38
→ twtwman :其實我覺得滿多惡意批評的耶~新聞不是常有嘛 05/29 18:40
噓 ctx705f :好啦 快去當版主 拍拍手~~ 05/29 18:41
→ martinkyuu :社會.....還不夠亂嗎?到底還要在這邊戰什麼？ 05/29 20:59
推 xx5566 :推～原PO真用心 05/29 21:55
推 lovedog0731 :這個我也要推一下,如果沒有g大,高雄版不知道會變怎 05/29 22:17
→ lovedog0731 :樣。加油！！ 05/29 22:17
推 lovedog0731 :言論自由是要為自己的言論負責, 而不是為了少數說話 05/29 22:20
→ lovedog0731 :不經大腦的人而限制大家的言論 05/29 22:20
推 xx5566 :個人認為有這麼熱心的版友還有人會酸阿.... 05/29 22:45
推 hy0106 :無聊 05/29 22:58
推 xup6fm06 :推,反對這種版規,這樣跟圖利店家沒啥二樣(沒人敢說) 05/29 23:01
推 l55l :標題用"閒聊" 就沒有"反串"的問題吧 才怪!!! 05/29 23:08
推 jackdawliu :有道理，你這麼具體，人家看不懂啦！小心被桶 05/30 00:07
推 twtwman :有邏輯給推 05/30 00:10
推 vi000246 :以後只要心情文抱怨一下某爛機車行 就會被這條桶了 05/30 00:37
推 newlie :按照新法規定要明寫店家的精神 #1HfU1dux 的文也該桶 05/30 01:23
→ newlie :因為裡面沒明寫那個志願那個科系 05/30 01:24
→ newlie :這樣也會造成其他學校and科系受無妄之災 05/30 01:25
→ magic999 :一個小社群的規範違反憲法又如何? 法律有規定不行? 05/30 09:44
→ magic999 :只要沒違法，他就可以訂定，這規範好壞與否是其次 05/30 09:45
→ magic999 :而且你覺得版規違憲會怎樣嗎?別鬧了...Y 05/30 09:46
→ magic999 :不如把版規看成契約，你要發文視同你同意契約 05/30 09:54
→ magic999 :只要契約沒違法，就算是鑽漏洞你也沒轍 05/30 09:55
推 vi000246 :樓上的邏輯自相矛盾 05/30 12:43
推 kunstart :照999這麼說 那以後大家就都不要發返推薦文 05/30 15:08
→ kunstart :大家都來高雄版八卦化 全部來做夢就好 鑽漏洞也沒輒 05/30 15:08
→ kunstart :反正總不能說 要發作夢文閒聊也不行吧 版主這樣搞 05/30 15:09
→ kunstart :好好的高雄版 搞的大家要研究誰比較會鑽漏洞? 05/30 15:10
→ kunstart :這才是大家比較反彈的點 歡樂的上網 看到一堆個版化 05/30 15:10
→ kunstart :的版規!! 05/30 15:11
推 kunstart :之後他不爽 做夢文也要改版規 那來個託夢文 05/30 15:13
→ kunstart :好 托夢文也不行 那來個通靈文 原本好好的資訊交流 05/30 15:14
→ kunstart :版友分享心得給大家 要搞到這樣 這個版就很可悲了 05/30 15:14
→ kunstart :網路發言 不管在哪個論壇發 發言人本身已經承擔風險 05/30 15:16
→ kunstart :版友享受發言的權利同時 已經負擔要盡被告的義務了 05/30 15:17
→ kunstart :並不是只享受權利 不盡義務 權利義務 是一體兩面的 05/30 15:17
→ kunstart :今天g版友會舉法條出來 是想表達 憲法都不禁言論自由 05/30 15:18
→ kunstart :今天版主有什麼資格禁止別人發言的權利? 05/30 15:18
→ kunstart :好 版主今天會說 你反推薦是事實 打全名就不怕被告 05/30 15:20
→ kunstart :你可想過 惡質店家 被指名道姓出來 不爽起來先告再說 05/30 15:21
→ kunstart :衰小遵守新版規打全名出來的 因為這條板規 05/30 15:21
→ kunstart :要一直跑訴訟程序 一直請假跑法院 最後就算勝訴 05/30 15:22
→ kunstart :店家報復的目的達到了 遵守新版規的版友活該被惡整? 05/30 15:23
→ kunstart :你知道不打出全名出來的話 證據不足 惡質店家要濫訴 05/30 15:23
→ kunstart :是幾乎都會被檢察官以罪證不足 不起訴處分 05/30 15:25
→ kunstart :就可以省掉被報復性濫訴的可能性 這樣何樂不為? 05/30 15:26
→ kunstart :好 你說大順路不會只有一間機車行 怕無辜店家被掃到 05/30 15:27
→ kunstart :真的想知道的就會私信問 這樣何來掃到之說? 05/30 15:28
→ kunstart :身為版主 連保護版友不被濫訴惡整都不做 05/30 15:30
→ MarsET :樓上你搞錯了，有沒有打出全名跟證據沒有關係 05/30 15:30
→ kunstart :這是版主該做的? 不是該已板友的權利優先考量嗎? 05/30 15:31
推 kunstart :是沒有直接相關 可是那是進到審理階段 法官的心證上 05/30 15:34
→ kunstart :可是被檢察官提起告訴前 在刑事偵查庭的時候 05/30 15:34
→ kunstart :就可以在檢察官那關 擋掉被起訴的機率 不用再跑法院 05/30 15:35
→ MarsET :呃，我想應該沒有這種事，請問您是業界人士嗎? 05/30 15:35
→ kunstart :會被檢察官起訴 基本上檢察官掌握確實其他證據了 05/30 15:36
→ MarsET :就像文章前面打個作夢夢到根本不會免責一樣 05/30 15:36
→ kunstart :進到法院審理階段 會不會定罪 當然跟有無全名沒有關 05/30 15:37
→ kunstart :打作夢當然不會免責 我說了 發言本身就要自己承擔風 05/30 15:38
→ kunstart :打作夢 是不被版規桶 造成的大家開始鑽漏洞 很可悲 05/30 15:39
→ kunstart :會不會被告 那是發言人自己要承擔的事 因為這樣 05/30 15:39
→ kunstart :就要把版上風氣搞成文字獄 草木皆兵 有必要嗎? 05/30 15:40
→ MarsET :我只是無法理解如果您有學過刑法或是在法律圈待過， 05/30 15:40
→ MarsET :怎麼會覺得有沒有打出全名在檢座那邊會有差? 05/30 15:41
→ kunstart :這個你可以私信跟我討論 我不想樓蓋到偏離主題@@ 05/30 15:41
→ kunstart :我只是覺得 這次版規事件 就像您的名片 05/30 15:42
→ kunstart :這世界不需要華麗而虛偽的東西， 05/30 15:42
→ MarsET :我覺得並沒有偏離主題，因為這篇文章本來就是以法律 05/30 15:42
→ kunstart :例如推己及人的道德。 05/30 15:42
→ MarsET :為出發點討論的，如果灌輸給板友不正確的法律概念 05/30 15:42
→ MarsET :並不是一件值得高興的事情。 05/30 15:43
→ MarsET :難道您不知道很多人真的以為打個作夢夢到就不會被告 05/30 15:43
→ MarsET :、很多人真的以為不打出全名就沒事? 05/30 15:44
推 kunstart :一條大順路上某機車行 跟 大順陸橋下某機車行 05/30 15:45
→ MarsET :台灣的法制教育本來就算幾乎沒有了，再加上惟恐天下 05/30 15:45
→ kunstart :沒有其它更具體事證下 您是檢座 一條大順路上的用法 05/30 15:46
→ MarsET :不亂的媒體，如果還有把言論自由無限上綱的鄉民... 05/30 15:46
→ kunstart :您會冒著起訴之後 被法官打臉直接駁回的風險這樣起訴 05/30 15:47
→ kunstart :還是會用大順陸橋下某機車行 這麼明確的講法起訴呢? 05/30 15:47
→ MarsET :您要拿單一事件涵攝有可能發生的所有情況? 05/30 15:48
→ kunstart :不過我很推你的看法 媒體真的是血腥標題殺人法 05/30 15:48
→ MarsET :您如果有注意到我在這篇文章一開始的推文，我並無意 05/30 15:49
→ kunstart :你要我在推文涵攝有可能發生的所有情況? 05/30 15:49
→ MarsET :評論這次的新規定，我只是不能接受用錯誤的觀點解釋 05/30 15:49
→ MarsET :法律，講得好像有條有理實際上卻通篇錯誤 05/30 15:50
→ kunstart :我知道你的出發點 可是我縮到最精簡剛剛問你的問題 05/30 15:50
→ kunstart :您願意先回答看看嗎? 用法理回答 05/30 15:52
→ MarsET :實際上是不能這麼精簡的，如果您有注意過，就算連 05/30 15:52
→ MarsET :考試中的實力題，一題的文字量可能就超過300字， 05/30 15:52
→ MarsET :更別提現實生活中發生的案件了。 05/30 15:53
→ MarsET :錯字，實例題 05/30 15:53
推 kunstart :你都知道考試都要超過300字了 你卻要求我推文不精簡 05/30 15:54
→ kunstart :的回覆你 這有點強人所難喔XD 05/30 15:54
→ MarsET :我指的不是回答，是題目，不是您出題給我的嗎? 05/30 15:55
→ kunstart :哈哈 對!! 那你可以來信跟我討論 我的出題 是源自你 05/30 15:56
→ MarsET :硬要回答的話我只能告訴您，要看有沒有其他文字能 05/30 15:56
→ kunstart :你想要我詳細說明解釋阿 我們的私信內容 你可以公開 05/30 15:56
→ MarsET :明顯辨別是在指哪間機車行。 05/30 15:56
→ MarsET :更別提起不起訴得先考慮有沒有符合所有構成要件 05/30 15:57
→ kunstart :對 明顯辨別是爭點 可是光那兩句話 哪句可以明顯辨別 05/30 15:57
→ MarsET :所以我才說題目其實是不能如此精簡的。 05/30 15:58
→ kunstart :顯而易見! 至少在保護版友 高雄板這一關 我覺得就是 05/30 15:58
→ kunstart :版主要先做到的把關 至於之後的 偵查庭 法庭 05/30 15:59
→ kunstart :講白一點 是當事人要自負的風險 關我們屁事 05/30 15:59
→ MarsET :我說過了，我並無意評論新的板規改動。 05/30 15:59
→ MarsET :我的所有推文都是希望不要將錯誤的常識慣書給板友 05/30 16:00
→ kunstart :可是我也說過了 我無意用推文寫實例題 05/30 16:01
→ kunstart :我在g大下面推文 就是針對版規事件 05/30 16:01
→ MarsET :嗯很好阿，所以回到一開始的推文，就是有沒有打出 05/30 16:02
→ MarsET :全名跟證據能力沒有關係。 05/30 16:02
→ kunstart :呵 難道你覺得"顯而易見"這關鍵字搭配那兩句對比 05/30 16:02
→ kunstart :是錯誤的觀念嗎? 05/30 16:03
→ kunstart :我似乎沒說過沒關係 可是會有很大的機率不被起訴 05/30 16:04
→ kunstart :光這很大的機率 不就足以保護當事人不被濫訴了嗎? 05/30 16:05
→ kunstart :如果您是有跑過刑庭的道長 就會知道有無起訴差很大! 05/30 16:06
→ MarsET :嘛，我說的是您第一段推文的倒數第四五六行。 05/30 16:06
→ kunstart :所以我那段是用"擋掉被起訴的機率" 05/30 16:07
→ MarsET :因為您把沒有打出全名跟證據不足連在一起，所以我 05/30 16:10
→ MarsET :就以為您覺得打出全名跟證據能力有關係了，如果是我 05/30 16:10
→ MarsET :誤會的話那我道歉，不好意思。 05/30 16:10
→ MarsET :不過如果一篇「反推薦文」沒辦法辨別出是在反推薦 05/30 16:11
→ MarsET :哪間店家的話不也有點弔詭? 05/30 16:11
推 kunstart :我們是在討論 沒有對錯 所以不用道歉拉@@y 05/30 16:11
→ kunstart :是阿 可是舉證責任 又不是被告的發言人 是店家要舉證 05/30 16:12
→ MarsET :這篇文章原po一起手就嗆我年紀小、沒唸過三民主義， 05/30 16:12
→ kunstart :他大順路某機車行 就是在講我 他要自打嘴巴 自己認證 05/30 16:12
→ MarsET :所以語氣激動了點... 05/30 16:12
推 kunstart :至少互相討論 可以激發法理邏輯 總是有收穫!! 05/30 16:17
→ gggping :現在三民主義已經沒了′問你是不是年紀小沒讀過也是 05/30 22:51
→ gggping :在嗆？ 05/30 22:51
※ gggping:轉錄至看板 L_TaiwanPlaz 05/31 23:36