[新聞]高雄哈瑪星經典古宅 又一棟被拆

[AGODFATHER ()]

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/1/today-south8.htm

    〔記者黃良傑／高雄報導〕位於鼓山國小斜對面，有七、八十年歷史的哈瑪星經典街

角古建築，昨被夷成平地，繼「槍樓」後又一棟充滿人文的古宅被拆，打狗文史再興會社

表示痛心，網友罵翻感嘆高雄文化古蹟還剩多少？有網友乾脆貼上四十四個＄符號，抗議

財團哈瑪星炒地，炒掉了高雄人的共同記憶。

    哈瑪星是高雄（打狗）最早發跡地，日治時代同時擁有港口、鐵道等設施，興盛時期

留下人文氣息，哈瑪星原本保留許多古老建築，不料，近年來炒房炒地焰起，財團進來、

人文消失，使哈瑪星逐漸成了冰冷城市，文史工作者拚命要保留原貌，卻因不少是私人土

地，難擋拆除命運。

    怪手昨再「壓陣」拆除另一棟古宅，打狗文史再興會社立即在臉書上PO文：「傳來噩

耗！哈瑪星經典街角建築代表之一，被火速拆除」，吸引近三百名網友上來嗆罵，驚訝慘

叫聲此起彼落。

    有網友說「之前問過房仲，開價三千多萬」，另有人難過地說：「本來還想如中樂透

，一定要買下來保存」。

    打狗文史再興會社理事長郭宴緹搖頭表示心疼，她強調，這些被拆古宅充滿人文記憶

因屬私人土地，難敵財團炒地利誘，加上政府對歷史建築、古蹟以外的古老建築，沒有積

極妥善規劃，在維護經費無著落的窘境下，任由怪手拆掉高雄人的共同記憶。


事涉地目變更 市府表示已盡力


    市府表示，尊重地主對自有地上物的拆、建權利，因事涉地目變更與歷史建築認定法

線，市府已盡力保留港都具有文化、歷史的事物。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.117.162.129
推 sun8        :小時候那裏有出租過漫畫，賣童玩.感覺是過的很辛苦
→ sun8        :的一家人...沒想到他們發了...(不計古宅的觀感)
→ sooo168     :這算不算偷偷摸摸的拆房子啊?  導演人呢?
→ TurTao      :莫名其妙，人家拆自己家關他們文史工作者啥事情...
推 sun8        :老闆娘當時叫做錢嫂...30多年前的記憶了 @@
推 enoch2280   :那間很好看耶...唉.....
推 ceca        :我好感嘆,2000年前的房子都在19xx年前被拆掉了.
→ ceca        :這些要是留到今天,絕對是世界遺產..
推 kshs2224    :這次贊同T大
※ sooo168:轉錄至看板 Gossiping                                    08/01 14:13
推 BossSB      :人家賣房賺錢 這樣也一篇?
推 Miketroutla :人家自己家怎麼處理也是人家的事吧
→ TurTao      :我非常認同文史保留，但也要有一點界限..
推 hirono      :老實講這一棟我不覺得達到需保留的價值，橋頭比它看
→ hirono      :起來更有保存價值都拆掉了，呵呵
→ hirono      :不是大家都想變成宮原眼科，地主如果連吃飯都有問題
→ hirono      :你沒錢能養活他，就是乖乖閉嘴尊重地主
推 loveloser   :雖然可惜 但這也是地主的自由阿
→ TurTao      :我敢賭那假設中樂透3000多萬買下後~也是轉手賺一筆
→ TurTao      :變成古蹟不能拆不能賣還要負責修繕(利益很少)
推 clark0816   :走過也沒有印象。如果文史工作者覺得有意義，當初為
→ clark0816   :什麼不買下來？難道人民不能處理自己的私財產嗎？
推 long99      :難得我讚同海龜
→ AGODFATHER  :我覺得還不錯阿比廣三那些好 跟鹽埕區的比也算維持得
→ AGODFATHER  :不錯
→ tkucuh      :這棟賣很久了，一直沒有人買。
→ TurTao      :維持狀況只是古蹟價值考量點之一而已
→ TurTao      :維持的再好但沒有文史價值，也只是狀況好的老屋而以
→ AGODFATHER  :它的外觀就是價值吧 一個時代的建築型態阿
→ TurTao      :不是這樣而已，你覺得現代的國宅有保留價值嗎
→ TurTao      :既然在當年就沒有甚麼價值了，再一百年價值還是有限
→ TurTao      :再換個看，有些文史人會覺得哈瑪星跨線橋有保留意義
→ TurTao      :那我就要請問了，高架快速道路百年後有保留意義嗎
→ TurTao      :東西多、常見、廉價，那保留的價值度就會相對很低
→ AGODFATHER  :可是這種房子越來越少阿 挑幾間來保存下來滿合理的
→ AGODFATHER  :你說的是大公橋吧那也不在哈瑪星 而且市政府現在有保
→ TurTao      :房子越來越少也並不代表有保存價值啊.....
→ AGODFATHER  :存公園路橋的規畫 像高屏溪的那座鐵橋也保留阿
→ TurTao      :公園路橋跟高屏橋都是屬於公共物產，保存無爭議啊
→ TurTao      :誰想要保存私有物產，那就要付出購置的費用啊..
→ TurTao      :不過我覺得公園路橋就沒有保存的必要性...
→ TurTao      :高屏鐵橋是花樑桁橋+百年歷史，這才有保存價值
→ AGODFATHER  :當然市政府財力有限不可能通通留 那就挑幾間有價值的
→ TurTao      :以現有台灣古蹟保存財力，應該連半間都留不下來...
→ AGODFATHER  :留下來 也可以用政策鼓勵保留老屋
→ TurTao      :台灣太濕熱，古蹟保留修繕成本高到嚇死人...
→ TurTao      :政策=花錢啊..人還是要看現實面吧..該留的留就好
→ AGODFATHER  :像古蹟不是有容積轉移給屋主嗎 或許可以放寬點
→ TurTao      :那都太少了啦....人家起碼可以賣數千萬耶
→ TurTao      :那一丁點的容積轉移連維護修繕費都不夠了...
→ TurTao      :古蹟為了維持原貌，修繕費用可不是一般房子的價位
推 jpopgirl    :就單純房子賣出去了，新地主要拆掉，重新蓋
→ smc0911     :公園陸橋有妨礙到什麼東西嗎？為何要拆？
推 MAYDAYJJ    :公園路橋不拆騎起來比較順 不知拆啥拆
→ omi0210     :都說是私有土地了.文史工作者真的心疼怎麼不買下來?