看板 Kaohsiung 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《LBJshit (LBJshit)》之銘言: : 原文怒刪 因為根本鬼話連篇 別人問東你答西 這手法不就標準政客手法 : 人家在質疑你的一千億債務到底花到哪裡去了 這和統籌分配款有什麼關係? 中央統籌分配稅款只是地方收入結構的一部分,沒人說不能質疑債務花到哪去 你討論稅出如何節流,本人側重稅入如何開源 也就從統籌分配款切入,來談經濟失衡帶來的地方稅制及地方財源失衡的不公 質疑債務花在哪,是否應提出過往高雄相應建設所舉之債務哪些不合理? 這樣討論才容易聚焦。 : 你媽問你每個月給你的一百塊零用錢花在什麼地方 : 你回說隔壁小明每個月都有一千塊!不公平!這什麼邏輯? 這個例子舉的很生動貼切,只是隔壁爸爸也是你的親生父親。 高雄、台北與其他縣市,如果理解沒錯都在同一個中央政府底下吧!? : 你一千億花在正確的地方 沒有人會說話 但是陳菊花在哪裡? 想質疑錢花在哪,是不是應該先看公開資料的「各直轄市及縣(市)總預算彙編」? 100 年合併升格後歷年都有,且數據更明確 資料來源:行政院主計總處 https://tinyurl.com/ya2q9v7z 數據基礎已將「經常門」「資本門」「經資併計」全數切開 且按照「高雄市」「嘉南高屏」與「台北市」「雙北」人口規模皆於六百多萬作比較 從 100 年至今也已經 7 年整理數據列表如右:https://imgur.com/Jow7xF8
經常支出 資本支出 經資併計 經常支出 資本支出 經資併計 每人平均 每人平均 每人平均 面積平均 面積平均 面積平均 (仟元) 台北市 371.8 68.5 440.3 3697312.1 681453.4 4378765.5 雙北 279.4 64.4 343.7 802092.8 184779.1 986872.0 高雄市 269.8 51.3 321.1 253942.3 48291.9 302234.2 嘉南高屏 252.2 51.6 303.9 154732.5 31675.0 186407.5 想要更直觀請看圖表:https://imgur.com/EH7HltR
如果認為地方政府舉債亂舉,可以,把項目拿出來談應該更為務實。 如果拿不出來,起碼從城際的數據,你覺得亂舉債是從什麼標準出發?要不要說說看? 高雄或是中南部縱使人口跟雙北規模差不多,經費少也就算了 結果至今都沒人敢提所轄面積與分配與雙北相比完全不成比例,毫無道德勇氣。 這些是你應該蒐集、從理念、價值標準出發建立的,怎是由我來幫您做功課呢? : 你說高雄缺乏交通建設 所以要蓋捷運??? : 交通建設最基本和最便宜的是公車 你的公車規劃勒?沒有! : 看起來對陳菊來說 除了捷運之外其他都不是交通建設 因為沒有選票 : 只要50億就可以建構50條 平均5分鐘一班的幹線公車 陳菊不做去蓋捷運 : 捷運兩條1500億 高雄自己出了300億 : 結果日運量17萬人 一年高雄市政府要負擔20億的折舊 : 20億代表20條幹線公車 一年就這樣消失了 : 下面是台北的公車路線圖 也是一年賠20億 日運量差不多200萬人 : 同樣都是賠20億 我寧願拿來賠公車 : http://homepage.ntu.edu.tw/~b03208002/BusMapTPE_v2.17.pdf : 捷運蓋了就算了 結果陳菊運量的方法是再花1400億蓋另外一條捷運 : 而不是花50億建公車路網 你說這很正確? 上面數據還忽略了雙北多數交通建設於 2010 年陸續到位,中南部才正需花大錢開始而已 還沒加上以前的央行利率跟 CPI 購買力等,好像雙北花錢很便宜有效率 到了高雄,或是中南部縣市怎就變成好像都亂花、貪污、沒效率的風向呢? 你覺得高雄應要發展公車,我也認同,但怎會認為才兩條的高雄捷運不應多蓋路網呢? 台北初階路網六線齊發,台北捷運擁有大量運量人口如同 MRT ferretwind 版友所言
ferretwind: 台北捷運只是人口過度集中的畸變導致看起來不太賠錢06/29 18:04
ferretwind: 實際上台北根本就不該磁吸這麼多的人口06/29 18:04
雙北後續還有不停歇的軌道路網繼續蓋,反觀中南部直接停滯。 問題的本質在高雄有交通路網,但是中央有沒有挹注經濟政策給高雄或是中南部 讓經濟、住宅政策配套與交通相輔相成,幫助城市支撐交通運量之餘,提升外部效益? 如果按照先弄好公車,才能擁有捷運的思維模式 那很抱歉,除了台北跟周圍雞犬升天的地區 其他區域永遠也等不到捷運軌道路網發展的到來 剛好本人也有整理北中南區域軌道建設的經費,其中應有您所指高雄舉債的部分 過去已分享在 Railway、Gossiping 版 以下資料來源為鐵改局、高雄及台北捷運公司、前瞻計畫、wiki 按縣市、區域別分 且暫不考慮歷年中央銀行利率、及幣值波動 先上結論圖表:http://imgur.com/R5qumh3
台灣鐵路改建計劃 經費(億) 捷運 & 輕軌 經費(億) §北部(新北市、台北市、桃園市、基隆市、新竹縣市) 雙北 68 年台北車站地下化 177.92 淡海輕軌 153 77 年松山專案 274.8 北捷初期路網 4444.01 81 年萬板專案 525.5 新莊及蘆洲支線 1676.9 87 年南港專案 830.69 南港線東延段 46.69 信義線 394 松山線 499.3 萬大線 156.95 桃園 鐵路地下化 964 桃園國際機場捷運 1277 基隆 105 年基隆車站都更 27.27 96 年基隆輕軌 81 新竹 93 年新竹內灣支線改善 82.59 §中部(台中市、苗栗縣、彰化縣、南投縣、雲林縣) 台中 105 年台中計劃 308.09 台中捷運綠線 513.9 彰化 95 年員林高架計畫 58.86 §南部(嘉義縣市、台南市、高雄市、屏東縣) 嘉義 95 年嘉義計劃 274.2 台南 105 年鐵路地下化計畫 293.6 台南捷運綠線藍線 658 93 年台南沙崙支線計畫 58.43 高雄 98 年高雄鐵路地下化 715.82 高雄捷運初期路網 1813.79 98 年高雄鐵路延伸左營 106.62 高雄環狀輕軌 165 ` 106 年高雄鐵路延伸鳳山 176.25 高雄捷運黃線 1400 屏東 102 年南迴電氣化屏東段 85.01 捷運紅線延伸路竹 300 99 年林邊溪橋改建 31.168 105 年高屏鐵路捷運化 245.65 §東部(花蓮縣、宜蘭縣、台東縣) 103 年花東線全線電氣化 254.29 102 年南迴電氣化台東段 75.69 106 年花東效能提升計劃 60.81 80 年東改計劃 436.91 92 年東改後續計劃 28.66 68年至今 77年至今 面積 經費/人口 總經費/面積 經費投入 平均人口 平方公里 新台幣/人 新台幣/平方公里 §北部 11611.62 億 9579678 5210 121210 222871785 §中部 880.85 億 5709203 10506 15429 8384257 §南部 5023.54 億 6315834 9875 79539 46818742 §東部 865.36 億 1041888 10287 83057 8412171 §全國 18381.37 億 22646603 35878.4 81166 51232407 版友補充資料尚未整理納入
jago: 考慮不同年代的幣值 光雙北那些現在要蓋 起碼破兆04/13 21:11
jago: 萬大線一期500多億04/13 21:14
jago: 南港東延段130多億 還有內湖線600多億04/13 21:17
jago: 安坑輕軌166億 三鶯線400多億 桃園捷運綠線900多億04/13 21:22
jago: 桃園機場捷運延伸中壢100多億04/13 21:26
jago 版友提供的數據,請自行想像加入至圖表內 : 反觀台北公車路網那麼密了 還是推幹線公車 難道台北人就是低賤只能搭公車? : https://udn.com/news/story/7266/2562564 : 花了一百億蓋輕軌 目前看起來 一年至少要賠5到8千萬 日運量4000人 : 這還是10元的時候 原價25塊的話應該會再砍一半 : 我不相信有人會花來回50塊加半小時從夢時代到駁二 : 這一百億是一百條幹線公車 你跟我說陳菊是為了高雄好? : 你敢說 我還不敢信 : 你說要平衡南北 所以要投資高雄 我不反對 : 但是你拿那麼多錢做了什麼事?根本就是為了自己助選!而不是真正為高雄市民著想 你應該要問,為何經濟機能、高薪資崗位、就業機會、基礎與重大建設都在北部 今天是高雄市民,還是中南部國民特別不努力,北部打從出生就是基礎條件比人優越? 捷運沒多久又一條,又可以壟斷經濟資源,吸納全國擠在盆地,創造驚人運量? 沒人反公車,但今天如果全台經濟平衡發展,高雄與台南抑或屏東嘉義有完善區域路網 促進大量人口在嘉南高屏流動,高雄平面道路及公車將會被充分利用,軌道亦是。 你說的這些都不會是問題,問題在於中央給了交通建設,卻沒給經濟配套 特許、低污染、高附加價值的金融產業、科學園區、國家生技園區,還是高等研發機構 你有看到任何一個在高雄嗎? 很遺憾,完全沒有。 身為中南部居民,請看清問題的本質,八卦版從來不討論這些 就算懶得思考,也不應隨之起舞 不然身為長期支持南部資源優先挹注高雄的台南人 情何以堪? 先談到這吧,有需要數據電子檔拿回去分析參考的版友歡迎來信索取。 -- 社群理念 首都設中部,社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBT/ 首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.65.134 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1510305422.A.9A5.html
ckTHU: 一併為這幾天忙碌,晚來回覆致歉。 60.245.65.134 11/10 17:20
CiWan: 大推,高雄人的宿命! 42.77.3.15 11/10 17:24
creulfact: 我從來都不反軌道運輸 但我反的是陳菊 223.138.89.94 11/10 17:25
creulfact: 那種經營方式 捷運輕軌蓋了 然後就不 223.138.89.94 11/10 17:26
creulfact: 管他了 不管大家怎麼靠腰 他就是不管 223.138.89.94 11/10 17:26
creulfact: 公車 這才是他被批的主因 設施利用率 223.138.89.94 11/10 17:26
creulfact: 不足是一回事 但沒認真經營又是另一回 223.138.89.94 11/10 17:26
creulfact: 事 223.138.89.94 11/10 17:26
ckTHU: 本人對政客毫無興趣,但認為把誰換了卻不 60.245.65.134 11/10 17:26
creulfact: 跟他說公車班次不足 他推雙結電動巴士 223.138.89.94 11/10 17:26
creulfact: … 223.138.89.94 11/10 17:26
ckTHU: 聚焦制度面,追求公平正義,四年投一次效果 60.245.65.134 11/10 17:26
ckTHU: 又能有多長的成效呢?請從制度面來談吧。 60.245.65.134 11/10 17:27
creulfact: 問題就出在陳菊這種經營方式 會讓護航 223.138.89.94 11/10 17:28
creulfact: 軌道運輸的人沒有施力點 因為問題不只 223.138.89.94 11/10 17:28
creulfact: 是路網不足 連公車都很糟 223.138.89.94 11/10 17:28
ckTHU: 公車班次是不足,高雄市府或可將設置高頻率 60.245.65.134 11/10 17:28
ctx705f: 跟去脈絡化的戰文很難討論出東西der 122.117.113.57 11/10 17:28
ckTHU: 班次的實驗路網,但如果運量依舊不足, 60.245.65.134 11/10 17:29
ctx705f: 尤其是去脈絡化還通常搭配破壞性的敘述 122.117.113.57 11/10 17:29
ckTHU: 問題的本質真的只有在「沒弄好公車」嗎? 60.245.65.134 11/10 17:29
creulfact: 我覺得是耶 因為我們比那些沒蓋捷運的 223.138.89.94 11/10 17:30
creulfact: 顯示使用率都還低 223.138.89.94 11/10 17:30
creulfact: 台中桃園基隆使用率都比高雄高 但這些 223.138.89.94 11/10 17:31
creulfact: 地方都沒有捷運 223.138.89.94 11/10 17:31
ckTHU: creulfact 但哪些地方有更活絡的經濟啊 60.245.65.134 11/10 17:32
creulfact: 如果能至少比這些縣市高 辯解起來還算 223.138.89.94 11/10 17:32
creulfact: 是有那麼一回事 223.138.89.94 11/10 17:32
ckTHU: 不是在台北旁邊,就是有中央經濟政策挹注 60.245.65.134 11/10 17:32
ckTHU: 軌道、大眾運輸就是給來跨縣市第三級產業 60.245.65.134 11/10 17:33
creulfact: 如果扣掉桃園跟基隆 我們是連台中都輸 223.138.89.94 11/10 17:33
creulfact: 耶… 223.138.89.94 11/10 17:33
haworz: 好文推一個 42.77.95.118 11/10 17:33
ckTHU: 為主的客群,金融科技服務業,會想到高雄? 60.245.65.134 11/10 17:33
ckTHU: 台中的服務業難道不比高雄活絡嗎? 60.245.65.134 11/10 17:34
ckTHU: 台中有辦法吸引跨縣市的工作人口,也是 60.245.65.134 11/10 17:34
ckTHU: 因為有中央挹注,旁邊還沒競爭者如台南 60.245.65.134 11/10 17:34
ckTHU: 台中假如區位在屏東,會好過嗎? 60.245.65.134 11/10 17:35
creulfact: 說真的這些縣市除了基隆我沒搭過公車以 223.138.89.94 11/10 17:38
creulfact: 外 桃園中壢我都搭過就高雄的最爛… 223.138.89.94 11/10 17:38
creulfact: 這應該跟什麼經濟活動無關 就只是公車 223.138.89.94 11/10 17:38
creulfact: 班次超少 223.138.89.94 11/10 17:38
ckTHU: 爛當然有空間值得改善,但這不是身為交通 60.245.65.134 11/10 17:39
ckTHU: 骨幹的捷運就不該蓋的理由,台灣遲早需要 60.245.65.134 11/10 17:39
ckTHU: 北中南區域經濟與人口平衡,現在雙北人口 60.245.65.134 11/10 17:40
ckTHU: 過度集中,創造出來的運量是畸型的,也凸顯 60.245.65.134 11/10 17:40
creulfact: 我沒有覺得不需要軌道運輸 而是陳菊的 223.138.89.94 11/10 17:40
creulfact: 作為 讓我們在蓋軌道運輸總是飽受批評 223.138.89.94 11/10 17:40
ckTHU: 過去完全沒面對問題,直到現在不可收拾 60.245.65.134 11/10 17:40
happppp: 先推再看 1.173.102.226 11/10 17:41
ckTHU: creulfact 我尊重高雄市民對現任首長的觀感 60.245.65.134 11/10 17:41
creulfact: 蓋捷運應該是一件很開心的事 但他總是 223.138.89.94 11/10 17:41
creulfact: 可以搞到讓我們覺得蓋的很心虛 223.138.89.94 11/10 17:41
ckTHU: 但我唯一可以做的就是討論制度面如何解決 60.245.65.134 11/10 17:41
creulfact: 嗯嗯 223.138.89.94 11/10 17:42
ckTHU: creulfact 我反而認為會覺得「心虛」應該要 60.245.65.134 11/10 17:42
ckTHU: 找出問題在哪,在中央地方?制度?還是媒體 60.245.65.134 11/10 17:43
ckTHU:轉錄至看板 PublicIssue 11/10 17:51
mikamitomoya: 推 118.171.17.38 11/10 17:53
jeter17: 我每次都很佩服大大花這麼多時間去找數 39.10.231.1 11/10 17:57
jeter17: 據資料來作對牛彈琴這種毫無意義的事.. 39.10.231.1 11/10 17:57
jeter17: 喚作我絕不可能浪費這些生命.科科.說穿 39.10.231.1 11/10 17:57
jeter17: 了無知永遠無知裝睡永遠叫不醒 39.10.231.1 11/10 17:57
jeter17: 世界也不可能繞著這群魯蛇轉動 39.10.231.1 11/10 17:57
mark130121: 精闢分析 ! 高雄被犧牲還要被酸,X你 42.77.192.211 11/10 17:58
mark130121: 涼。這些亂酸高雄的從來沒有仔細分析 42.77.192.211 11/10 17:58
mark130121: 數據,根本不是為高雄好。只為達成自 42.77.192.211 11/10 17:58
mark130121: 己的政治目的而酸,真的讓這票看衰高 42.77.192.211 11/10 17:58
mark130121: 雄的人上位,高雄就真的完了。 42.77.192.211 11/10 17:58
jeter17: 不學無術悲憤永遠就只能悲憤 39.10.231.1 11/10 17:58
fcfd: 現在就是批踢踢酸民素質低落超容易被帶風向 111.254.22.213 11/10 17:59
fcfd: 啊 ^^ 111.254.22.213 11/10 18:00
jeter17: 尤其是數字版那群智障真的很好笑 39.10.231.1 11/10 18:00
fcfd: 其實懷念前幾天踢踢大當機 批兔的發文水準 111.254.22.213 11/10 18:01
fcfd: 明顯高很多XD 111.254.22.213 11/10 18:01
winche30526: 有懶人包嗎 好難懂哈哈 1.200.194.51 11/10 18:05
chen628: 與其說經濟活動,不如說高雄的汽車開車 42.77.39.123 11/10 18:21
chen628: 環境比上述那些地方好的多,這句話講更 42.77.39.123 11/10 18:21
chen628: 白一點就是高雄的道路規劃是不是很適合 42.77.39.123 11/10 18:21
chen628: 開車騎車,人民的反應最真實,大家就是 42.77.39.123 11/10 18:21
chen628: 喜歡開車騎車,路寬大,方格狀棋盤式路 42.77.39.123 11/10 18:21
chen628: 網,好停車(違停不太抓),所以再回歸這 42.77.39.123 11/10 18:22
chen628: 個問題本質,高雄軌道交通的需求是否比 42.77.39.123 11/10 18:22
chen628: 其他交通規劃差的縣市來的小,當然,中 42.77.39.123 11/10 18:22
chen628: 央願意支持也很樂見其成,但後續的維護 42.77.39.123 11/10 18:22
chen628: 變成像高捷這樣不開冷氣,國際藝術品關 42.77.39.123 11/10 18:22
chen628: 燈,更新資訊補丁,等等也不是大家所樂 42.77.39.123 11/10 18:22
chen628: 見的 42.77.39.123 11/10 18:22
wallachia: 我反派遣之母 42.77.26.117 11/10 18:22
chen628: 國際上比高雄人口少很多的城市比比皆是 42.77.39.123 11/10 18:25
chen628: ,但人家的軌道運輸建設就是養的起來, 42.77.39.123 11/10 18:25
chen628: 這有很多制度面可以去探討,高雄如果養 42.77.39.123 11/10 18:25
chen628: 不起來而一昧的要蓋,真的有很大的討論 42.77.39.123 11/10 18:25
chen628: 空間 42.77.39.123 11/10 18:25
jason1122334: 外國養得起因為他們對私人載具有管 111.83.189.22 11/10 18:26
jason1122334: 制,不像高雄超野生 111.83.189.22 11/10 18:26
happywing: 黑高雄文看多了,現在沒數據出處的文章 114.27.82.75 11/10 18:27
happywing: 一律忽略 114.27.82.75 11/10 18:28
happywing: ch大,麻煩隨便舉個城市給大家研討看看 114.27.82.75 11/10 18:33
※ 編輯: ckTHU (122.117.172.83), 11/10/2017 18:37:13
lexrobert: 推 223.141.190.11 11/10 18:51
beayyuh: 理性分析 223.138.93.126 11/10 18:55
k7p83n: 我就問一個,為什麼要一直拿雙北跟高雄比 110.28.40.148 11/10 19:02
k7p83n: ,為什麼不拿桃園台中台南的資源跟高雄比 110.28.40.148 11/10 19:02
k7p83n: ? 110.28.40.148 11/10 19:02
horsegay: 不用跟帶風向的帳號群認真 他們就製造 117.19.186.120 11/10 19:02
horsegay: 話題完就跑了 117.19.186.120 11/10 19:02
happywing: 這篇主要在講捷運,也只能比雙北阿 114.27.82.75 11/10 19:09
hideyoshi: 我感覺 我認為 我相信.... 39.9.40.192 11/10 19:28
feldene: 台鐵都會區捷運化 = 捷運紅線路竹段延伸 36.236.238.246 11/10 19:31
feldene: 比較便宜的不選,選貴的方式 36.236.238.246 11/10 19:32
feldene: 北捷初階只有三條線時月運量就達到80萬 36.236.238.246 11/10 19:43
feldene: 一樣是用十字條件的高捷近年是17萬 36.236.238.246 11/10 19:44
feldene: 範圍 北捷:北縣包圍北市 高捷:高市接縣 36.236.238.246 11/10 19:45
k7p83n: 文章前面明明就在講整體財稅的分配問題, 110.28.40.148 11/10 19:46
k7p83n: 何來只講捷運? 110.28.40.148 11/10 19:46
feldene: 北捷極有利的因素是進台北市一定要走橋 36.236.238.246 11/10 19:46
feldene: 跨縣市花費的時間影響交通工具選擇 36.236.238.246 11/10 19:49
kreuzritter: 人家歷任1428億,你一人就一千億 1.174.87.33 11/10 19:53
a0271200: 安安這邊在做什麼? 122.254.9.12 11/10 19:57
smithyu: 要比當然是拿多的比.拿那些少的比 59.105.41.246 11/10 20:11
smithyu: 是嫌拿太多嗎? 59.105.41.246 11/10 20:11
EcoliGray: 高捷若不是一開始好大喜功蓋成中高運量 180.217.198.55 11/10 20:12
EcoliGray: ,財務狀況才不會這麼可笑 180.217.198.55 11/10 20:12
smithyu: 沒看到哪些酸酸都要用拿得比高雄少的城市 59.105.41.246 11/10 20:13
EcoliGray: 當初說要拆掉臨港線,走中山路凱旋路口 180.217.198.55 11/10 20:15
EcoliGray: 終於不用等火車,蓋不起捷運拿臨港線來 180.217.198.55 11/10 20:15
EcoliGray: 改輕軌就算了,還開在大順路,該說什麼 180.217.198.55 11/10 20:15
EcoliGray: 好呢... 180.217.198.55 11/10 20:15
smithyu: 來做比喻.他們會替拿得比高雄多的城市 59.105.41.246 11/10 20:15
smithyu: 抱不平?? 59.105.41.246 11/10 20:15
EcoliGray: 當初到底是哪個智障提議要走大順路 180.217.198.55 11/10 20:16
fusen80: 真的是用心好文章 36.239.110.63 11/10 20:19
lpllpllpl: 別鬧了 你怎麼不講台北只有兩條線時日 36.237.76.172 11/10 20:29
lpllpllpl: 均多少 既然你都覺得台北可以雙十路網 36.237.76.172 11/10 20:29
lpllpllpl: 運量可以爆增三倍 那黃線就沒辦法? 36.237.76.172 11/10 20:30
lpllpllpl: 北捷資料很好找的 不要騙外行人好嗎? 36.237.76.172 11/10 20:31
k7p83n: 我只是很好奇,跟雙北比輸是理所當然因為 110.28.40.148 11/10 20:36
k7p83n: 資源就是比較少,問題是難道高雄只有輸給 110.28.40.148 11/10 20:36
k7p83n: 資源多的雙北嗎? 110.28.40.148 11/10 20:36
lpllpllpl: 高雄現在就處於先天失調(空汙)後天營養 36.237.76.172 11/10 20:38
feldene: 北捷只有木柵、淡水兩線沒交會 = 高捷 36.236.238.246 11/10 20:38
lpllpllpl: 不良(缺少像中科那種產業園區) 經過長 36.237.76.172 11/10 20:39
lpllpllpl: 達近30年的折磨 也終於快撐不住了 36.237.76.172 11/10 20:39
feldene: 通勤人口才是影響捷運運量吧 36.236.238.246 11/10 20:40
lpllpllpl: 其實公車轉運捷運這段才是最影響運量 36.237.76.172 11/10 20:41
feldene: 所以這篇說別有先公車再捷運的思維? 36.236.238.246 11/10 20:48
feldene: 中科跟路科幾乎同時代核定 36.236.238.246 11/10 20:49
feldene: 或許應該討論選址上的優缺點 36.236.238.246 11/10 20:49
s6210603: 新北要進台北 一部分要過河 這時就會影 42.77.149.226 11/10 20:58
s6210603: 響交通工具的選擇 這的確是北捷運量高 42.77.149.226 11/10 20:58
s6210603: 的因素之一+1 42.77.149.226 11/10 20:58
s6210603: 但鳳山要進高雄市區,因為進城動線比較 42.77.149.226 11/10 21:00
s6210603: 多的關係,所以橘線運量才上不來吧,因 42.77.149.226 11/10 21:00
s6210603: 為不集中。 42.77.149.226 11/10 21:00
lpllpllpl: 看之後衛武營能帶動多少捷運人潮了 36.237.76.172 11/10 21:02
chen628: 橘線可以帶的點都是風景區阿,有駁二西 42.77.39.123 11/10 21:46
chen628: 子灣,但運量還是很慘,衛武營有比駁二 42.77.39.123 11/10 21:46
chen628: 猛嗎?我是不太相信,橘線起不來是中正 42.77.39.123 11/10 21:46
chen628: 路辦公族群不捧場,還有鳳山這邊有台鐵 42.77.39.123 11/10 21:46
chen628: 吃掉,所以運量超低 42.77.39.123 11/10 21:46
chen628: 忘了橘線還有大東,也是蠻慘的,軌道建 42.77.39.123 11/10 21:47
chen628: 設本地人不捧場就真的是撐的很辛苦 42.77.39.123 11/10 21:47
lpllpllpl: 如果以目前橘線的客群來看 還是以休閒 36.237.76.172 11/10 21:51
lpllpllpl: 觀光居多 鹽程埔 西子灣 文化中心 三站 36.237.76.172 11/10 21:52
lpllpllpl: 相較於 紅線百貨線 還是差距很大 36.237.76.172 11/10 21:54
lpllpllpl: 看到時候日均3400的衛武營能像草衙站一 36.237.76.172 11/10 21:55
lpllpllpl: 樣一舉多出五六千運量 也算是機會之一 36.237.76.172 11/10 21:55
chen628: 是啊,一條重軌捷運到後來是靠觀光客在 42.77.39.123 11/10 21:56
chen628: 撐,是真的很辛苦啊,這也是為何黃線一 42.77.39.123 11/10 21:56
chen628: 出來被砲很慘的原因 42.77.39.123 11/10 21:56
lpllpllpl: 黃線走的不是觀光客路線啊 36.237.76.172 11/10 21:57
chen628: 那是不是會更慘? 42.77.39.123 11/10 21:58
lpllpllpl: 啊知 不過看台北的案例 只能說有機會更 36.237.76.172 11/10 21:59
lpllpllpl: 好 但能不能一樣爆量三倍 就看十年後了 36.237.76.172 11/10 21:59
chen628: 中正路上班族那麼多大家就是不搭啊,就 42.77.39.123 11/10 21:59
chen628: 是喜歡開車騎車,還是你覺得黃線開出來 42.77.39.123 11/10 21:59
chen628: 那邊的人就會改搭捷運了? 42.77.39.123 11/10 21:59
lpllpllpl: 我真的只能說高雄晚了10年蓋捷運... 36.237.76.172 11/10 22:00
feldene: 黃線對老人家看診幫助很大說 36.236.238.246 11/10 22:05
lpllpllpl: 很多的建設都是可以跟捷運相輔相乘的 36.237.76.172 11/10 22:06
feldene: 能讓在地人使用的交通路線才能支撐運量 36.236.238.246 11/10 22:06
feldene: 高雄可主打在地老人,公車也這層使用率高 36.236.238.246 11/10 22:09
chen628: 哈哈之前就提到高雄還是轉型成養老城算 42.77.39.123 11/10 22:11
chen628: 了 42.77.39.123 11/10 22:11
feldene: 除了沒駕照的學生跟老人,通常都自駕 36.236.238.246 11/10 22:13
chen628: 但老人搭公車不都是免費嗎?白搭XD 42.77.39.123 11/10 22:13
lpllpllpl: 說真的 如果老人寧願搭公車不開車騎車 36.237.76.172 11/10 22:18
feldene: 有補助才免費吧,至少能拉高搭乘率 36.236.238.246 11/10 22:18
lpllpllpl: 政府貼錢我都沒意見 交通成本是滿重要 36.237.76.172 11/10 22:18
lpllpllpl: 的XDD 36.237.76.172 11/10 22:19
feldene: 在目前架構下我進高雄市通常自駕。 36.236.238.246 11/10 22:21
feldene: 能延伸的點太局限了 36.236.238.246 11/10 22:21
feldene: 左手補助右手,有營運成本載一個賺一個 36.236.238.246 11/10 22:23
feldene: 達 36.236.238.246 11/10 22:23
lichun1228: 台北資源都滿出來到桃園了 怎麼還一直 118.171.6.74 11/10 22:43
lichun1228: 倒資源進去 根本不打台灣當國家發展 118.171.6.74 11/10 22:44
collector: 推 36.229.5.114 11/10 22:55
a96932000: 改善公車使用率並配合現有的捷運跟一 42.77.41.225 11/10 23:56
a96932000: 次把捷運蓋到滿意,哪個比較有彈性以 42.77.41.225 11/10 23:56
a96932000: 及省錢? 42.77.41.225 11/10 23:56
a96932000: 說真的若萬一做不出成效,整天用重北 42.77.41.225 11/10 23:58
a96932000: 輕南來擋,持早會無感。 42.77.41.225 11/10 23:58
abc1231qa: 黨工傾巢而出 原PO根本打到痛點 114.39.109.167 11/11 00:21
jo7878: 轉移焦點聲東擊西的大做,應該可以領多一 107.170.81.71 11/11 00:21
jo7878: 點幫幫648 107.170.81.71 11/11 00:21
abc1231qa: 高雄真正的問題是開車太方便了 成本低 114.39.109.167 11/11 00:22
abc1231qa: 開車成本如果高於捷運公車 那誰開車? 114.39.109.167 11/11 00:23
abc1231qa: 大順路為什麼塞 路邊一堆停車格阿! 114.39.109.167 11/11 00:25
abc1231qa: 那些停車格拿掉 絕對夠寬蓋輕軌 114.39.109.167 11/11 00:26
Zepplin: 看了都要哭了... 36.236.146.143 11/11 00:33
a96932000: 另外發展公車應可帶動電動車/自駕AI技 42.77.41.225 11/11 00:57
a96932000: 術的發展,而公車占用汽車道,對於民 42.77.41.225 11/11 00:57
a96932000: 眾搭乘交通載具的推力拉力都有幫助。 42.77.41.225 11/11 00:57
a96932000: 在來捷運工程較為龐大,一建好要更動 42.77.41.225 11/11 00:57
a96932000: 就相對困難,連帶造成未來若要更動都 42.77.41.225 11/11 00:57
a96932000: 市規劃,應會碰上困難。 42.77.41.225 11/11 00:57
pomelo524: 產業政策一直是中央主導 看看過去八年 49.159.234.35 11/11 06:20
pomelo524: 中央是那黨執政 就明瞭為何陳菊會說空 49.159.234.35 11/11 06:20
pomelo524: 白十年 49.159.234.35 11/11 06:20
a96932000: 阿不就好險DPP全面執政,要不然重北輕 42.77.41.225 11/11 08:23
a96932000: 南這理由來合理化高額舉債不知還能用 42.77.41.225 11/11 08:23
a96932000: 幾年 42.77.41.225 11/11 08:23
sango1203: 講白了,不這樣舉債,在國民黨時代,你 111.82.248.5 11/11 08:30
sango1203: 設,還是等下輩子吧 111.82.248.5 11/11 08:30
a96932000: 國民黨不給產業,所以要大幅舉債,那 42.77.41.225 11/11 09:38
a96932000: 這大幅舉債對於高雄產業的成效如何呢 42.77.41.225 11/11 09:38
a96932000: ?畢竟高雄舉債問題也不是這一兩年的 42.77.41.225 11/11 09:38
a96932000: 事吧? 42.77.41.225 11/11 09:38
guilt: 好文推,酸民繼續崩潰 111.82.202.214 11/11 09:42
sa12e3: 1.文中指說到數據,卻沒說舉債合理的地方? 115.165.235.28 11/11 10:30
sa12e3: 2.中央有沒有挹注經濟政策給高雄,這意思是 115.165.235.28 11/11 10:30
sa12e3: 政府沒向中央請求完善經濟政策? 還是中央 115.165.235.28 11/11 10:30
sa12e3: 不給? 互踢皮球? 115.165.235.28 11/11 10:30
sa12e3: 3.交通會有人口密集因為經濟又回到第2點的 115.165.235.28 11/11 10:31
sa12e3: 問題? 115.165.235.28 11/11 10:32
sa12e3: 當然要讓人不說不合理有方法,就是證明 您 115.165.235.28 11/11 10:35
sa12e3: 的合理之處。不要什麼都推給別人,經濟,人 115.165.235.28 11/11 10:36
sa12e3: 口密集等因素,若這樣大家就負責花錢就好了 115.165.235.28 11/11 10:36
sa12e3: 為什麼不善用交通運輸,那很簡單因為範圍不 115.165.235.28 11/11 10:39
sa12e3: 普及,汽機車,公車等,可達地方較多,這又與 115.165.235.28 11/11 10:40
sa12e3: 人口密集有關連? 或許要說有關聯也行,因為 115.165.235.28 11/11 10:41
sa12e3: 人少所以交通運輸建點不普遍,這樣? 還是要 115.165.235.28 11/11 10:41
sa12e3: 說高雄地坪大,所以很難廣建點? 115.165.235.28 11/11 10:42
freece: 痾,其實中央統籌分配款分配給地方本來問 118.161.40.117 11/11 21:30
freece: 題就很多,包括每個人所得和人口數,如果 118.161.40.117 11/11 21:31
freece: 單從人口數考量可能會有問題,還有高雄其實 118.161.40.117 11/11 21:32
freece: 有路竹科學園區和高雄軟體園區,只從政黨 118.161.40.117 11/11 21:33
freece: 對立來講,可能不是重點,而是一開始規劃 118.161.40.117 11/11 21:34
freece: 成工業城而要轉型面臨問題,至於大眾捷運 118.161.40.117 11/11 21:34
freece: 本來就可以有很多種選擇,捷運、輕軌、公 118.161.40.117 11/11 21:35
freece: 車等模式,但這些可能要先考量如何節制私 118.161.40.117 11/11 21:35
freece: 人交通工具,外國很多城是根本沒像臺灣私 118.161.40.117 11/11 21:36
freece: 人交通工具尤其是機車問題這麼嚴重,但是 118.161.40.117 11/11 21:36
freece: 發展大眾工具是必要,只是配套如何做才不 118.161.40.117 11/11 21:37
freece: 至於喪失原來所預想之目的 118.161.40.117 11/11 21:38
freece: 順便提一下,除了雙捷運和環狀線,未來台 118.161.40.117 11/11 21:41
freece: 鐵捷運化,高雄交通應該會更方便 118.161.40.117 11/11 21:42
ialc0625: 高雄從日據時期開始就是重工業區了 114.39.72.122 11/11 23:57
ialc0625: 我實在不懂簡單的歷史問題還可以吵很久 114.39.72.122 11/11 23:57
ialc0625: 今天的問題就是單純的產業面跟政治面的 114.39.72.122 11/11 23:57
ialc0625: 問題而已 114.39.72.122 11/11 23:57
leinru: 陳菊就垃圾,只會敗家債留子孫,年輕人都 223.139.78.7 11/17 00:56
leinru: 跑了 223.139.78.7 11/17 00:56
fgkor123: 高雄公車爛到吃屎 胡中期有感公車改善 36.227.106.168 11/19 16:36