→ kazafso : 這麼多漁場 光是抽驗水質 泥土 還有魚 怎麼想都不 06/20 12:56
→ kazafso : 可能1天內完成 為了讓大家相信真的完成,請公佈是 06/20 12:56
→ kazafso : 哪間實驗室 數據拿出來說服大家。 06/20 12:56
→ kazafso : 採集樣本 收集數據 分析 產出報告都需要時間 06/20 12:56
孔雀綠是有快篩試劑。有興趣的人可以直接google查閱。
→ bbbing : 相信市長就夠了 06/20 12:58
→ momo3921d : 推,反正我是信了 06/20 12:59
→ leoandkieo : 感覺你的閱讀能力跟邏輯都蠻慘的,要不要再仔細思考 06/20 13:01
→ leoandkieo : 一下內容呢? 06/20 13:01
推 edieedie : 推 06/20 13:02
→ leoandkieo : 基本上高雄市長應該只能就高雄的魚貨做保證,但他6/ 06/20 13:05
→ leoandkieo : 11的公開發言是擔保了全台灣出口中國的魚貨都沒問題 06/20 13:06
→ leoandkieo : ,這才是原po詬病的地方吧,畢竟農委會也是6/17才證 06/20 13:06
→ leoandkieo : 明全台灣魚貨都沒問題,陳為何能在6/11就為全台灣的 06/20 13:06
→ leoandkieo : 魚貨做擔保呢? 06/20 13:06
我想6/11板上那一篇新聞說得很清楚內容是說高雄的魚貨安全,有擔保全台灣嗎?
另外如果D板友主張的是"不可以以檢驗B沒問題,來看A有沒有問題",很自然的也應該
同時主張"不可以以出口那一批有問題,來說高雄的有問題而禁止高雄"來為高雄的
鄉親們爭取一點不被懲罰的機會才是阿!
推 dqdq : 前副總統打安慰劑都能幫高端擔保了,為什麼我們市 06/20 13:09
→ dqdq : 長不行 06/20 13:09
→ lovelune : 有市長好安心 06/20 13:14
推 leoandkieo : 那篇新聞裡陳就認為高雄的合格就等於全台灣都合格呀 06/20 13:15
→ leoandkieo : ,明明還有屏東一堆漁場都還未知數,他卻要求中國遵 06/20 13:15
→ leoandkieo : 守規範,這不就是也幫屏東保證魚貨沒問題,是中國不 06/20 13:15
→ leoandkieo : 遵守規範嗎?但事實上是根本只查了高雄一家掛牌出口 06/20 13:15
→ leoandkieo : 漁場,剩下兩家掛牌的都被漁場拒絕調查不是嗎? 06/20 13:15
推 wingthink : 想看樓上說的 只查了一家高雄掛牌出口漁場的證據, 06/20 13:24
→ wingthink : 麻煩提供一下喔,謝謝 06/20 13:24
推 w455129 : 不開心的去買一條石斑 自己送驗來打臉啊 06/20 13:26
推 leoandkieo : 名目上只有三家掛牌出口,有兩家不給查,所以實際上 06/20 13:39
→ leoandkieo : 只查了一家掛牌漁場這簡單的數學問題很難懂嗎?他如 06/20 13:39
→ leoandkieo : 果很閒查了其他家沒出口的漁場也有可能就是了啦,但 06/20 13:39
→ leoandkieo : 那跟這次的出口事件有什麼關聯? 06/20 13:39
→ leoandkieo : 直接給你漁業署的新聞稿,裡面就說只有一家有驗 06/20 13:49
→ leoandkieo : 「3場養殖戶均表示並無供貨;其中1場養殖戶為釐清原 06/20 13:50
→ leoandkieo : 因採檢送驗」 06/20 13:50
推 a7619282 : 新聞內容有看就不會一直吵著要證據了... 06/20 13:59
噓 darkMood : 垃圾民進黨,逢中必嗆。逢美日必舐,沒啥好說的 06/20 13:59
推 SchnauZ : 中國海關檢驗也是抽查,又不是所有貨物都查驗一次 06/20 14:04
→ SchnauZ : ,被抽查到的出問題並不代表沒被抽查的沒問題,所 06/20 14:04
→ SchnauZ : 以為什麼要一直假設高雄只有查有問題的養殖場,全 06/20 14:04
→ SchnauZ : 部一起查不是比較合理嗎 06/20 14:04
推 leoandkieo : 但事實上漁業署新聞稿就說了漁業署跟地方政府對三家 06/20 14:07
→ leoandkieo : 掛牌的只有查一家而已呀 06/20 14:07
推 wingthink : 所以你給的新聞裡面哪裡提到高雄啊……? 06/20 14:10
推 leoandkieo : 如果這三家都不在高雄,請問高雄一開始是查心酸的? 06/20 14:11
→ leoandkieo : 中國禁止進口台灣石斑,高雄跑去查不是出口的業者說 06/20 14:12
→ leoandkieo : 出口的石斑沒問題,你是這個意思? 06/20 14:12
問題在於就算不在高雄高雄也會被禁止阿~所以高雄自己自清,想喊價一下不要禁止
到高雄的鄉親,這樣不好嗎?運氣好至少高雄鄉親可以免於這次的出口禁止阿~
推 SchnauZ : 我覺得一剛開始農委會通知應該是叫有在出口石斑的 06/20 14:15
→ SchnauZ : 縣市去調查管轄下的養殖場,後面漁業署新聞是詳細 06/20 14:15
→ SchnauZ : 資料進來後比對的結果 06/20 14:15
推 leoandkieo : 所以一開始其他縣市都還沒調查完陳就跑出來說是中國 06/20 14:18
→ leoandkieo : 不遵守規範,這不就是還沒結果就幫台灣魚貨掛保證嗎 06/20 14:18
→ leoandkieo : ?還是只是膝反射一定是中國的錯? 06/20 14:18
→ wingthink : 累了,還以為終於找到一個有證據的…… 06/20 14:21
推 leoandkieo : 跟你對話的大家才累吧,明顯閱讀能力跟邏輯都很差, 06/20 14:22
→ leoandkieo : 講半天你還是搞不清楚狀況 06/20 14:22
推 wingthink : 嗯嗯,你說的都對 06/20 14:27
推 leoandkieo : 沒錯,這樣看下來是你錯了。 06/20 14:28
→ leoandkieo : 不過看你過往的發言也不意外,你好像沒有對過半次, 06/20 14:30
→ leoandkieo : 講話一直是跳針再跳針 06/20 14:30
推 moxx : l大不要浪費時間了啦! 06/20 14:32
推 xximab : 重點是借牌販賣,主政者都忽略了 06/20 14:32
噓 sendicmimic : 對不起,你這id以前當版主立場很明顯,內文就不看了 06/20 14:34
我以為來公開的討論板討論就是想聽聽不是同溫層的內容呢~原來是我誤解了。
噓 beaver : 這ID以前當板主什麼德行現在護航不意外WW 06/20 14:40
需要護航嗎?
→ vsbrm : 供應商出貨如果接連被抓包又沒有改善,基本上就踢出 06/20 14:53
→ vsbrm : 供應鏈,管你是早班或晚班生產的貨有問題。 06/20 14:53
那是當然的阿~問題在於怎麼看供應商的範圍,我可以用一個國家的角度來看,
也可以用地方區域性的角度來看,如果中國用一個國家的角度來看,所以禁止整個
台灣產品當然是可以,不過如果是可以用地區性的角度來看,那麼高雄是不是就有機會
被分開對待,高雄的鄉親就可以少一次的懲罰呢?
噓 sfzerox : 真的 不意外 06/20 14:53
呵呵~我也不意外呢~
噓 simara : 還以為只有我看不懂 06/20 15:04
噓 lanslod : 呵呵,你開心就好 06/20 15:06
噓 ZeroArcher : 所以就是在護航陳其邁嘛,不然你還有想表達其他意 06/20 15:07
→ ZeroArcher : 思嗎? 06/20 15:07
噓 beaver : 貿易會看地區性而有不同對待嗎? 這邏輯與眾不同WW 06/20 15:12
不會嗎?那自許我台灣是中國的一部分的中國,為什麼針對台灣總有許多特別法?
→ beaver : 而且中國會用一個國家角度來看台灣????? 06/20 15:13
既然不用一個國家的態度來看,那就是地區啦~既然是地區,不就有機會爭取個別看待?
噓 beaver : 為了護航麥麥真是想法獨特WW 06/20 15:15
※ 編輯: simonjen (122.201.182.36 臺灣), 06/20/2022 15:18:19
推 youbi : 從澳州 立陶宛都看得出,政治因素!管你有沒有真的 06/20 15:23
→ youbi : 用藥,都要禁的… 06/20 15:23
推 york1987 : 真的要大推前版主! 中國人不吃石斑,我們自己吃! 06/20 15:57
→ york1987 : 高雄市270幾萬人口,1個人隨便吃10條還怕吃不完嗎 06/20 15:58
推 adata5678 : 真的很感謝市長體高雄漁業的付出,感謝市長 06/20 16:34
推 ramun : 論點很多 不過借牌跟未登記養殖場就打死了 06/20 17:09
噓 SamZJ : 喊信心吃毒魚真讚 06/20 17:17
推 showingstar : 推 這才是有憑有據 06/20 18:00
推 Jiuliano : 認同,那些沒有證據的內容還能一直衍生 06/20 18:29
推 misq2011 : 推~ 06/20 18:43
推 bibiwei : 堆理工男 06/20 18:44
噓 shou0810 : 死忠的邏輯不意外 06/20 18:49
推 siekensou000: 有些看不懂,辛苦你了。 06/20 19:17
→ siekensou000: 只會噓 06/20 19:17
推 ByronX : 如果不懂真的不要跳下來解釋 06/20 22:25
→ ByronX : 水產水很深 覺得沒問題就去吃 怕就不要吃 06/20 22:26
噓 leyincat : 嗯嗯,好的,謝謝你 06/21 07:20
→ bbbing : 現在的高雄版如此民主進步,前版主功不可沒 06/21 09:07
噓 liko7676 : 辛苦了 54088感謝你 06/21 09:57
推 gengar080055: 有解釋有推 06/21 10:03
→ Combotw : 原來如此 06/21 10:04
噓 eveway : 轉移話題模糊焦點給噓 06/21 11:31
真的很抱歉,模糊化了這個陰謀論,讓那些沒證據的部分被凸顯出來了。
噓 tayuplay : 黨衛軍優秀 06/21 23:36
噓 jb0110 : 你的單方面認為沒辦法說服我,要求質疑的人提出證據 06/22 07:47
→ jb0110 : 更是荒謬 06/22 07:47
我單方面能不能說服你不重要,重要的是點出就算是質疑的人也應該拿出證據出來質疑,
不然沒證據就可以質疑,要求別人給證據恐怕不符合"法治"社會的價值。
最終只是沒證據的陰謀論充斥討論區而已。
※ 編輯: simonjen (114.137.230.19 臺灣), 06/22/2022 19:17:07