Re: [NEWS] 突破 捷運延伸基隆准了

[Re12345 (GF#2)]

推 magicboycpl:Y大:不是所有人都出發/到達的地點都一樣..
→ magicboycpl:沿途也是有乘客上下車(台北搭火車通勤到汐科的人很多)
→ magicboycpl:你們一昧的照鏡子,手指著b...61,這不就=自我感覺____?
→ magicboycpl:舉例說:如果有辦法繞到長庚醫院,可以服務到區域居民
→ magicboycpl:但影響到到基隆火車站出發的人,腦殘台鐵,拉長我的通勤
→ magicboycpl:不能自己用不到,就說多了哪些站點不好.
問題是就算是汐科好了，是能有多少上班族？
而且只為了通勤人口上下班方便然後花幾億去蓋那個車站？
那乾脆改成開放式線路，隨招隨停好了

連公車都要視情況才考慮要不要有這路線，甚至要不要設置站牌了
成本高上N倍的軌道運輸反而變成要到處繞來攬客？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.250.58.82
推 shiauyuchou:一味不是一昧= =
推 gicho0925:別想太多了~就算肯蓋~等他蓋好你我都退休了
推 bensonwang61:你們真的好自私. 用不到就說沒必要
→ Re12345:如果說蓋捷運的錢只由沿線居民繳的稅出，我就支持樓上論點
→ Re12345:要不然如果要用全國稅收，就得考量成本效益
→ Re12345:不然怎麼基隆不蓋個機場，出國不用跑到桃園或松山
→ Re12345:捷運站怎麼不蓋在我家門口？然後有10條路線任我搭？
→ bensonwang61:如果說蓋中山高的錢只由沿線居民繳的稅出?
→ bensonwang61:當初蓋中山高也是沒幾人再用,不是嗎??
→ bensonwang61:現在20~30萬的基隆人,幾乎都在台北工作
→ bensonwang61:說2~30萬可能太誇張,但有吸引外來人口的條件
→ bensonwang61:才有辦法讓人口成長囉..不要再有全民買單的想法了..
→ bensonwang61:至於基隆蓋機場..也是OK啦,當時時空背景是考量戰略
→ bensonwang61:一時之間也很難解釋,自己google吧!!
→ bensonwang61:對了,很多路很多公共設施,我一年用不到一次
→ bensonwang61:但並不會因為用不到,就怪政府亂蓋要全民買單
→ Re12345:如果你的捷運是要從基隆連到高雄去，我就認同用中山高舉例
→ Re12345:但基隆到2010年10月還不到40萬人口，你的舉例就變成很糟糕
→ Re12345:台南市人口幾乎是基隆2倍那不就應該更優先蓋？
→ Re12345:新竹市約40萬人口裡面15-64歲比例破70％，通勤需求更高
推 omyday:那位61好固執，舉例又很偏剖
→ omyday:蓋機場，要不要自己Google，看看有多少機場是虧損的
→ omyday:我也不會反對動物園一年去不到一次而反對阿，這是什麼舉例
推 omyday:每個公民希望那裡要有建設就建設不管實不實用
→ omyday:國家很快就倒了
推 bensonwang61:O大: 建機場是R先生說的,
→ bensonwang61:有空可以看看 台北捷運某些站點的的日均量
→ bensonwang61:那些沒人搭的站點是不是要拆掉??
→ bensonwang61:我只知道,若有多一點選擇,交通好煩的類似文會少一些
→ bensonwang61:提議講建機場的人,比蓋捷運的提議還蠢!怎不說他偏頗?
→ Re12345:台北捷運搭乘人數最少的站還是比百福、汐科之類的多
→ bensonwang61:照現狀繼續下去! 只有永遠的無奈..
→ bensonwang61:R大:從百三街走到百福站,至少要20~30分鐘
→ bensonwang61:是你你會走路搭火車? 還是坐門口的板基換乘??
推 omyday:乾脆每個人家樓下都要有站 這樣好不好?
推 bensonwang61:百福蓋的那麼荒涼,還是比南軟多唷..^^
→ Re12345:不然你的建議是從台北、汐止拉條捷運到百福嗎？
→ Re12345:什麼叫無奈？大家一起累積赤字國家破產比較不會無奈？
→ bensonwang61:請你們能解決基隆人的無奈,再來講實不實用吧!!
→ bensonwang61:85億很貴嗎??
→ bensonwang61:北捷現有路線,任一條都比85億貴
→ omyday:整串文看下來，61住暖暖卻對百三走到百福站要20~30這麼清楚
→ Re12345:你這85億才蓋三個站到百福社區而已，更別說實際一定花n倍
→ Re12345:汐止市公所到百福社區，三個站至少85億....錢真好賺
→ omyday:三站花85億，好省喔
→ Re12345:拿個5億在通勤時間跑這三個站都不知道可以燒幾年了
推 bensonwang61:國光表示: 原來基隆人這麼挺我,淚~*
→ omyday:這是挑針嗎?
→ bensonwang61:是跳針啊,R大出來面對,百福與汐科乘客比南軟多耶!!
→ bensonwang61:建機場是你提的! 快出來面對O大
推 omyday:三站花85億是哪裡省?怎麼不敢回應?
→ bensonwang61:我是懶得回應 @_@ 85/4.26=19,比北捷平均造價低..
→ bensonwang61:當然,後續可能會追加,就不便討論了.
→ bensonwang61:建這三站,可以促使貨櫃區變大型社區..我倒是樂見..
→ bensonwang61:不過那也是NN年後的事,等民汐線動工再說吧..
推 Neutronn:汐科站只有早上八點二十從基隆發車那班人最多 其他超少
→ smileray:汐科爛到炸
→ Re12345:85/4.26=19,比北捷平均造價低，去台東蓋應該更便宜呦～
→ Re12345:請響應讓台東人也有「捷運」不要當二等國民！ 科科
→ bensonwang61:唉...
推 omyday:算了......有人很番顛......已經無言了
→ bensonwang61:沒辦法,我只希望貨櫃搬走 = =''
→ bensonwang61:不想騎車時要跟貨櫃車擠 \./
→ bensonwang61:不知道妳們為啥那麼愛貨櫃,
→ bensonwang61:O大: R大說要台東蓋XX,這舉例偏不偏頗??
→ bensonwang61:希望貨櫃車可以在台五線跟麥金路基金路消失!! \\.//
推 omyday:為了貨櫃車消失跟蓋捷運是兩回事吧!!
→ omyday:算了，整個討論串你就繼續自我感覺良好下去吧
→ omyday:不要別人說你，還裝作沒看到某61日
→ omyday:難怪沒人想跟你爭下去，對__彈琴!!
→ Re12345:要貨櫃車消失還不簡單，把基隆港給填了阿....
→ Re12345:沒生意作，貨櫃場不就關門了？
→ Re12345:把協和發電廠也關了吧，我不想要基隆有空氣污染
→ Re12345:天外天焚化爐也關了吧，我不想在基隆吸到燒垃圾的空氣
→ Re12345:benson你把貨櫃場都關了之後，你要司機們去哪謀生？
推 omyday:我都不知道誰比較自私了
推 bensonwang61:其實維持現狀也不錯, 就這樣保持現狀下去吧
→ bensonwang61:貨櫃場不遷走,貨櫃車就不會消失
→ Re12345:把預算拿來徹底改善台鐵和公車系統比較有可能改善一點
→ bensonwang61:二高的終點就是中櫃,遷去那附近不是比較好嗎?
→ Re12345:至於貨櫃場的問題，等台北港成熟之後看看有沒機會吧
→ bensonwang61:二高都完工幾年了? 貨櫃場不遷走,留原址.自有原因在
→ Re12345:基隆港在就不可能改的，但台北港條件也沒比較好就是了
→ bensonwang61:貨櫃場不可能拿著近捷運當宣傳吧..
→ bensonwang61:土地價值一高,自然就遷移他處了呀..
→ bensonwang61:用大面積土地,便宜的房價,方便的交通.
→ bensonwang61:縱使愛下雨,也才會吸引人來住.
→ Re12345:所以為了搬貨櫃場，要砸大錢去提高你所謂的土地價值
→ Re12345:讓貨櫃場消失以趕走貨櫃車？
→ Re12345:便宜的房價，現在不便宜嗎？方便的交通，方便了不就變貴？
→ bensonwang61:58億可以讓這整片大面積平坦地開發再利用.有甚不好呢
→ bensonwang61:還是你想讓基隆一直維持現狀? 20年前now20年後都一樣
→ Re12345:當然不好，砸大錢開發這些沒價值土地的意義在哪裡？
→ Re12345:你怎麼不把你論點裡面的都市換成台東看看？
→ bensonwang61:怎麼會沒價值啦!! 東區就剩大些大面積土地了~~
→ bensonwang61:                           這
→ Re12345:高雄捷運不也蓋好了？還蓋了兩條線 結果呢？
→ bensonwang61:你一直把基隆跟台東扯在一起.我無言了,你自己玩吧!
→ Re12345:你可以陳述基隆蓋捷運的理由阿？
→ Re12345:人口需求？台南高雄人口都比基隆多吧
→ Re12345:造價比較便宜？蓋在台東不是更便宜？
→ Re12345:改善交通的辦法這麼多，為何偏偏是非要蓋「捷運」不可？
→ Re12345:捷運是有這麼偉大嗎？不就跟台鐵一樣是軌道運輸系統
→ bensonwang61:所以? 國光號增班了嗎? 大家等車時間有縮短嗎??
→ bensonwang61:台鐵是方便,但也不是大家都在台鐵附近活動
→ bensonwang61:就只能等國光,看著客滿,下一班,又客滿,再下一班
→ Re12345:85億砸在改善這個問題上不是更快更好？
→ Re12345:還是你比較喜歡砸85億去蓋3個站
→ Re12345:前面討論都有人講了，百福車站一天使用人數一千多
→ bensonwang61:台鐵已經再建第三軌了,未來有機會改善..
→ Re12345:平均一個班次11個人使用，那這條線是不是要用一個車廂跑阿
→ bensonwang61:但我想是改變不了多少!
→ bensonwang61:你說有人講了百福車站,我也告訴你百福車站很遠很遠
→ bensonwang61:可以用gmaps的路人功能規劃路徑就知道了..
→ bensonwang61:台北有接駁車在南軟與南港之間,人還這麼少..
→ Re12345:所以一開始蓋百福和汐科這兩個車站就已經是個悲劇了
→ bensonwang61:汐科站,從台北來的人很多人搭..
→ bensonwang61:雖然基隆是沒幾人,
→ bensonwang61:那個長廊真的是給上班族上班運動用的,
→ bensonwang61:汐止站又太遠.
→ bensonwang61:汐止沒捷運一方面是說自償率不足,二方面是說有台鐵
→ bensonwang61:台鐵的捷運化,已是政策! 之後還會有樟樹灣站
→ bensonwang61:以前是從基隆市坐自強,停一下七堵,就直接殺到松山
→ bensonwang61:站點越來越多,待避問題只會越來越嚴重
→ bensonwang61:只會更久更久..況且..基隆的自強越來越少了...
→ Re12345:基隆沒落很正常，在台北旁邊磁吸太嚴重，然後基隆港沒落
→ Re12345:基隆很多傳統的東西，基本上都是和港口應運而生的
→ bensonwang61:而百福的悲劇,就是蓋太遠.. 試想,
→ bensonwang61:基隆火車站蓋在八堵交流道旁邊,市區要怎搭車..?
→ Re12345:鐵路、高速公路，要扯遠一點甚至是鐵路街那一排....
→ bensonwang61:光想,頭皮就發麻了...腳就痠了..
→ Re12345:用公路系統當接駁車阿，沒那個穩定運量就是這樣才合理
→ Re12345:高雄捷運就是一個實例
→ bensonwang61:說我沒腦固執都好,我只希望基隆能有公共建設挹注..
→ Re12345:連公車搭乘率都有限的情況下硬要蓋的結果
→ bensonwang61:不要一直保持現狀. 能不要再癡癡等國光,對11路都好
→ Re12345:這個拿個零頭5億就已經可以改善 + 燒很久了
→ Re12345:只是或許對你和對玉照市長來說，這樣都是沒有政績的吧
→ Re12345:所以還是砸錢大興土木多蓋點車站才有「交代」
→ bensonwang61:如果說板南線拉到汐止,搭配民生汐止線.將大幅縮短
→ bensonwang61:七堵與台北市的距離, 5~6站就到南港了..
→ bensonwang61:但那都是未來式, 隨便甚麼建設都好! 不要再挖路了!!!
→ Re12345:七堵到南港現在搭台鐵區間車沒誤點17~21分，捷運比較快?
→ bensonwang61:拿挖路的錢補貼國光還比較快
→ bensonwang61:鐵路也是5~6站 七堵百福五堵汐止汐科樟樹灣南港
→ Re12345:所以台鐵會爛，就是不斷拿石頭砸自己腳所導致的....
推 bensonwang61:是啊! 這是捷運化的政策~~!!
→ bensonwang61:總之,一樣五六站, 一個能準點,3~5分鐘就一班
→ Re12345:所以搞爛一條之後，你的建議是再砸錢搞另外一條？
→ bensonwang61:沒有吧,只是從汐止線延伸而已..
→ Re12345:台鐵捷運化後的慘狀還不夠？
→ bensonwang61:如果真的這麼反對延伸線,你可以贊同蓋到百福就好了
→ bensonwang61:基隆市區,就一樣搭台鐵跟國光吧..
→ Re12345:根本3個站都不需要蓋....
→ bensonwang61:你覺得這樣如何?
→ bensonwang61:所以你有甚麼好建議開發七堵?利用那些大空地?
→ bensonwang61:把台五線擴寬成四線道你覺得如何?
→ Re12345:4線道要做給飆仔用的嗎 =.=
→ Re12345:基隆基本上短期內不可能開發的，根本沒有誘因
→ bensonwang61:噗, 好啦~ 就這樣吧~ 蓋不蓋都是NN年後的事了,
→ Re12345:台北人口外溢的程度目前也只影響到汐止而已
→ Re12345:當然硬要用錢把基隆砸起來也不是不可能，只是要花多少而已
→ bensonwang61:其實也不完全啦,你看淡水線就知了..
→ Re12345:就像我主張要開發中南部的話，不遷都就不可能一樣
→ Re12345:你想拿傳說中的淡海新市鎮來舉例嗎？
→ bensonwang61:不能說100%相同,只能說類似(畢竟我們有中山高跟台鐵)
→ Re12345:你知不知道淡海新市鎮這玩意1990年代就有了嗎 =.=
→ Re12345:結果到現在，實際開發連1/4都不到，更不用說人口了
→ Re12345:實際增加的人口連原本預估的1/5都不到
→ bensonwang61:但沿途的日均量,基隆應該是不會輸吧..
→ Re12345:房子是被炒作蓋了一堆，但你可以晚上去那邊看有沒點燈
→ Re12345:對岸八里也是一樣的情形，蓋了一堆空屋
→ bensonwang61:我又沒要說淡海XX,你話說太快了.
→ bensonwang61:況且基隆還有通勤+觀光,比淡水站利用價值高
→ bensonwang61:就算已有台鐵與國光,日均量勝過淡水站,應該也不難
→ bensonwang61:老話一句,NN年後的事了.. 別再挖路了!! 拜託!!
→ Re12345:而且淡水線蓋的時候，是有既定基礎的（舊鐵路）
推 omyday:淡水站會輸基隆?，哈哈，有沒有什麼數據可以告訴我?
→ omyday:空談，固執，假想，因為這一段比台北便宜
→ omyday:怎麼不想想台北地價是多少，基隆又是多少，比造價 Orz
→ omyday:R大拿台東你認為有問題，不就是地價影響很大?
→ bensonwang61:基隆=台東,也只有你們想得到..你們贏了~ 恭喜
→ bensonwang61:每公里造價,好像沒購地補償費.跟你們吵好累
→ bensonwang61:要一邊解釋一邊吵! 你們就繼續滿足現狀吧.. :p
推 omyday:是阿 台北走地下到基隆走高架是直接無視就對了
→ omyday:地下跟高架的造價直接比，然後說比較便宜可以蓋?
→ omyday:整串看過來，誰跳針，很明顯了，還會說別人自私，哈
→ omyday:最前面還說，希望百福好，上高速公路車少，不要跟他擠
→ omyday:誰自私?別人反對就說，你們好自私?放大絕招是吧
→ Re12345:現在已經變成不支持蓋捷運就是不愛基隆不希望基隆開發了