法律小常識.為何賴瑞金沒辦法出庭作證

[kimlin (麥嫂)]

轉錄新聞..
麥可性侵案／男童母死愛錢的瘋子？　賴瑞金原定作證遭拒 寄給朋友 　 友善列印

【東森新聞報 記者張舜芬／編譯】 廣　告
流行樂天王麥可‧傑克森涉性侵害(新聞)男童案件，CNN名嘴賴瑞‧金19日原定為麥可做
證席，不過法官以證詞無關本案為由，駁回了讓他作證的要求。

據了解，賴瑞‧金原本要轉述原告律師曾經說過，原告男童的母親是個死愛錢的「瘋子」
(wacko)。

麥可‧傑克森涉性侵害案審判峰迴路轉，曾經訪問男童委任律師的賴瑞‧金應麥可律師的
要求，19日到加州法院準備以證人身分出庭。

麥可律師希望，由賴瑞‧金作證，原告律師費德曼(Larry Feldman)認為，男童的母親是
個純粹為了錢而打官司的瘋子，一度因此想要放棄為男童辯護。

不過，法官羅德尼梅維爾認為，賴瑞‧金的證詞和本案沒有關聯，裁定不必要傳喚賴瑞金
出庭作證，這位名嘴雖然人到了法庭，卻沒有上台說話就離開了。

麥可的律師團表示，費德曼曾經在一次餐會中向賴瑞‧金透露，男童母親「捏造指控內容
」。
------------------------------------------------------------------------
據上則新聞說.賴瑞金出庭的證詞是『轉述原告律師曾經說過，原告男童的母親是個死愛
錢的「瘋子」』..
但是台灣和美國證據法則上，有一種概念叫做『傳聞證據』
也就是未經法院事先許可，在法庭外的陳述不能當作證物
大家可以參照刑事訴訟法第159條『被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律
有規定者外，不得作為證據。』
美國法上說這種原則作『hearsay』..如果大家看法庭劇例如『律師本色practice』
就常常提到證人『轉述別人的說法』.或是未經法院許可就提供私自錄音的物件
都是不合法的證據..
還有一個判例.高等法院93年聲再字169號判決，認為「上開私人非法搜得之電話通聯記錄
內容，並無證據能力，不得作為裁判之基礎資料。」.所以自己偷錄的音是不能當證物的喔

所以賴瑞金轉述別人告訴他的說法，而不是自己第一手接觸到的.法庭可以不採納.
而且賴瑞金轉述的還是原告律師的說法.原告律師當然會反對他出庭囉.

以上僅供參考...


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.58.32.94
推 Foucault:這不是法官的理由  法官有說明是因為Larry
→ Foucault:King的證詞充滿主觀評論而非客觀事例
推 kimlin:恩.這也是一個證據法則的適用.證辭不夠客觀..
→ kimlin:美國陪審團制是會做成會議記錄的.到時候大家可以
→ kimlin:可以看到陪審團們的開會情形囉.實際操作可以參考
→ kimlin:失控的陪審團這部電影喔..