Re: [討論] TE

[Aldridge (目標：季後賽我來啦)]

※ 引述《eliczone (C'est la vie)》之銘言：
:                 因為金塊-活塞的交易，所以大家都在討論利弊
:                 其中的一些東西還滿有趣的，譬如TE是什麼
:                 TE按照定義來說，也就是球隊在一個交易中假設
:                 送走一個2M的球員，換來一個1M的球員，那球隊
:                 就有100%加10萬的TE，在這例子也就是1.1M
:                 那下次球隊就可以用這TE再去做一些交易
:                 這例子再接下來，假設這球隊在下一年再用一個
:                 選秀權(這沒有任何價值)換來一個1.1M的球員(用TE)
:                 所以最終這球隊是用2M換來2.1M
:                 那TE有一些限制。
:                 (1) 不能用TE來簽自由球員
:                 (2) 不能用TE再加上現有合約去換合約
:                     舉個例子來說，不能用2M的TE加上3M的合約去換5M的合約
:                     頂多就是2M去換<=2.1M的球員
:                 (3) 只能送走一名球員，也就是送走多名球員就不適用。
:                 對金塊來說這筆交易可以看成是三筆，對活塞是一筆
:                 (1) samb因為是最低薪，所以金塊不用付出任何東西
:                 (2) 買個袋子是用之前送走Camby所獲得的TE來付的 剩下的TE還可以用
:                     但其實七月就到期了

我想問的是這一筆可以成立嗎？
:                 (3) 送走AI(20M) - 拿到槍蜥(11M) = 9M (TE) 明年11月到期
根據網站的薪資來看
http://www.storytellerscontracts.info/resources/08-09salaries.htm
活塞的薪資扣掉Samb和McDyess後還有約6140萬
而今年的薪資上限是5800萬，兩者的差距約340萬
表示此時活塞做完動作(1)和(2)後只會低於薪資上限340萬

動作(3)中，AI(20M)換Billups(11M)有高達900萬的差距
活塞的薪資空間並沒有那麼大，所以無法做900萬不等值的交易互換
誠如之前所述，金塊換給McDyess的T.E.無法搭配現有合約使用
所以也無法再(3)中使用，(雖然你也沒提到要這樣用)
那動作(3)的交易是否能成立呢？這不等值的交易為何能通過？

我覺得是有問題的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.172.177
※ 編輯: Aldridge        來自: 221.169.172.177      (11/05 17:07)
推 eliczone:對活塞來說 全送走是 18M  所以應該是沒問題
我的理解是這樣

這次的交易案如果是在一次交易即告完成是沒問題的
但是像上面拆開來就有問題
"對活塞來說 全送走是 18M  所以應該是沒問題"指的是最後活塞的付出值
那如果要這樣統計看成總和算的話就等於直接一次的交易
直接一次的交易就不會產生新期限的T.E.了吧

如果不是拆開成三筆交易，那這樣新期限的T.E.要如何產生？
要獲得最後新期限T.E.的交易中是否也要遵守交易規則呢？
我覺得這三筆交易過程都要符合規則比較合理吧..

討論一下
※ 編輯: Aldridge        來自: 221.169.172.177      (11/05 17:26)
推 GodEyes:我覺得這要到 NBA 版討論吧? 畢竟跟國王沒關係啊
推 eliczone:恩恩 我是用這交易為輔 主要是想討論這些規則 這樣對國王
→ eliczone:以後的交易也會比較有個譜 只是現在有實例會比較明白
推 eliczone:所以這要看從哪一隊的角度來看 從活塞是一個 金塊是三個
→ Aldridge:除非規則有說直接看結果 不然交易應是雙方一致的  為什麼
→ Aldridge:金塊可以視為三個交易 而活塞卻是一個交易 這不奇怪嗎？
推 eliczone:恩 這的確是有些複雜 但我想是以球隊的角度來運作的
→ eliczone:對兩隊來說 總額是沒問題的 至於細部要怎麼弄 球隊自己要
→ eliczone:負責 這可能要對CBA非常了解的人才能夠給你最詳細的答案
→ Aldridge:如果活塞方看成是一個交易 那這交易中就有包含T.E.在裡面
推 eliczone:對活塞來說 不管怎麼搞 我送出去的125%高於收進來的
→ eliczone:活塞只有收進來AI 所以並沒有包括TE 而是金塊有用到TE
→ Aldridge:而T.E.不是不能多名球員一起使用？這不矛盾嗎？
→ eliczone:而金塊的TE是用來跟Mcdyess換的 所以也沒有違反規定
→ eliczone:對金塊而言 他的確只有送走AI一個 所以有新的TE
→ eliczone:而金塊用TE也沒有和AI混在一起 所以也沒有違反
→ Aldridge:金塊用T.E.換McDyess而活塞沒收到T.E.也是奇怪啊
→ Aldridge:這交易程序確定可行嗎？這是我最主要的問題
推 eliczone:哈 應該行吧 不然怎麼會通過 活塞因為送出多位球員 所以
→ eliczone:並不會收到TE啊 這也符合規則
→ eliczone:更何況活塞的18M還小於AI的20M
→ eliczone:有說錯 應該是18m<20m 所以不會有TE 而不是多位球員
→ Aldridge:通過是通過 但是我想問的是金塊有沒有確定得到新的T.E？
推 eliczone:最主要的重點應該是AI的薪水比活塞的任何一個人還要高
→ eliczone:恩 這就要看正式新聞出來了 我認為有
推 liousta:因為對活塞而言這是一次交易，對金塊才是三次。所以沒有您
→ liousta:提出來的這個問題。
推 pennykidd:我也覺得不太懂如果是看成三筆交易第三筆薪資根本不對等
推 nanogiant:怎麼有一種金塊鑽了規定漏洞的感覺  @@?
推 YCSBB:轉NBAGM版要嗎？
→ Aldridge:http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#Q69
→ Aldridge:魔術和火箭交易的例子 看起來好像可以這樣做
推 RonArtest93:TE真的是一個好球員 可以拿來換任何人
推 eliczone:對 例子就是拿魔術和火箭的交易 應該會更清楚一點