推 angelicwing:真的死在戰場上我想不多 應該大部分都是受傷之後 02/03 09:18
→ angelicwing:醫療資源不足 然後在回程或家裡死掉的吧? 02/03 09:19
推 jack0123nj:樓上其實還有落單被農民團撿尾刀賺外快的。 02/04 01:42
※ 引述《Anjou (小潔我愛妳)》之銘言：
: 以五十公尺跑步男生全副武裝大概在十二秒計算
: 只要撐過一波火鎗( 命中率低於3% )射擊 沒有掩護的火鎗兵就是訓練假人
: 南北戰爭時代訓練有素的士兵可以一分鐘射擊三次 也要二十秒時間
: 所以實際上在三百年後的戰場 撐過一波火鎗然後步兵衝鋒依然非常有效率
整個戰國時代,就我所知火槍其實一直是戰術性運用的武器,
戰場上的主角,主導戰略地位的一直都是足輕.
: 回來說戰損
: 實際上對於川中島的" 不合理 "戰損比 新史學有提出新觀念
: 認為實際上第四次川中島並沒有很激烈 雙方五次川中島都是演戲
: 舉出的證據有二
: 1.川中島原路去妻女山然後走到川中島根本走不通 時間內是走不完的
: 2.信濃地區的武士在川中島陣亡率" 超低 " 有名武士根本沒幾個死
第四次川中島的主要參考史料甲陽軍艦是武田家寫的,
史料本來就很欠客觀性,所以留給後人很多的討論空間.
但不管怎樣我們只能說後人的推論"有理",但"事實"如何沒人知道.
至於演戲的說法則就太過,戰國時代大部分所謂的"戰爭"
其實在"對峙"階段就會結束,交戰可能也只是零星的遭遇戰.
通常是僵持不下退兵,或是談判解決等等...
不少有名的戰將生涯打過幾十場戰爭,幾乎每年都有爭戰
如果每場都是真槍實彈的下去幹,國家早就被自己打垮了.
後世留名的自然都是真正有激烈會戰,
有顯赫戰果或是對局勢產生影響的重要戰爭.
但總不能說這些都是演戲,畢竟若能避免動刀見血就能達成目的的話
當然是最理想的選擇.所以演戲的說法是太過了些.
另有一說就是真正在"交戰中"死傷的人從來不是最多的,
反而是在軍隊總崩後落單士兵遭遇野取才是最大的死傷因素.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.49.52
※ 編輯: watwmark 來自: 118.167.49.52 (02/03 08:47)