Fw: [公告] Heedictator水桶37天

[devise (...)]

※ [本文轉錄自 KR_Buzz 看板 #1V0enxEK ]

作者: devise (...) 看板: KR_Buzz
標題: [公告] Heedictator水桶37天
時間: Mon Jul  6 10:29:13 2020

Heedictator合併執行水桶共37天
因為先前還有水桶30天的刑期，故合併執行一共水桶67天


 ◆ 使用者之前已被禁言，尚有 30 天；詳情可用(S)或(L)查看        [按任意鍵繼續] 


#1Uro6WVv (KoreaStar)

推 Heedictator: 抄襲女團  摳連喔
→ Heedictator: 歌難聽只能靠這個炒話題了ㄏㄏ
前面推文違反板規4-6負面暱稱(7天)
後面推文違反板規5-2挑釁、引戰(30天)

該篇文章指的是MV事件抄襲，而製作MV的不是該偶像團體，而是MV製作公司擅自抄襲
所以｢抄襲女團」算是負面暱稱。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.167.52.172 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KR_Buzz/M.1594002555.A.394.html
※ 編輯: devise (1.167.52.172 臺灣), 07/06/2020 10:29:49

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: devise (1.167.52.172 臺灣), 07/06/2020 10:30:12
推 chaechae: ㄏㄏ
推 ddeny0324tw: 小組長辛苦惹
推 burberry520: 辛苦了
推 shwd: 辛苦了
推 faye8626: 辛苦了，坐等其他人的水桶
推 pkkcyc: 挑釁無誤 可是以小組長之前的標準 應該不
→ pkkcyc: 算負面暱稱吧?
推 yes520: 同樓上
→ yes520: 而且這樣罵IZ*ONE造假算不算挑釁?引戰?
→ yes520: 我是不知道Heed在講哪團啦，純粹就事論事
推 boboSana: 我們家T寶當時確實有發生抄襲事件..
→ NC0516: (搬板凳)XD
推 vincent1985: 是導演抄襲不是團體本身抄襲
推 boboSana: 不過嘛 T黑被捅就是活該啦
→ vincent1985: 故意講得不清不楚是在幹嘛
→ boboSana: izone也是製作組造假而不是團體呀..
→ vincent1985: 別人講錯你也要跟著講錯喔
→ NC0516: 小組長上次解釋IZ王團體本身是造假的產物
→ NC0516: ，團體就是假的，上面幾個不知道是看不懂
→ NC0516: 還是漏看?XD
→ NC0516: 是不用指望中文程度一向很差的bobo拉，比
→ NC0516: 較意外是提出質疑的另一位XD
推 vincent1985: 有意為之的
推 pkkcyc: 上次招待的判決就是定下公司或製作組的作
→ pkkcyc: 為可以以團體代稱啊
是誰跟你說這樣去「定下公司或製作組」？判決是要去看前後文的文意脈絡
當初小組長沒有這樣去定，是依照文意作判斷。
→ pkkcyc: 而且抄襲團要桶的話 之前罵MMLD的大概要
→ pkkcyc: 桶不少
→ NC0516: 上次小組長解釋時有疑問就應該在底下提出
→ NC0516: ，而不是別團被說抄襲團就在那質疑，如果
→ NC0516: 這個不能桶，那被喊作弊團回購團的更不應
→ NC0516: 該桶喲。
→ NC0516: MML那個你可以去檢舉阿。
→ NC0516: 他如果說抄襲MV可能還不會入桶，所以人家
→ NC0516: 團體是抄襲麻?
→ NC0516: 上次我看到的是，團體是製作組造假產生的
→ NC0516: ，要不要咱再回頭重看一次?
推 pkkcyc: 上次我有提出疑問啊 小組長的解釋我也ok
→ pkkcyc:  只要維持標準就好 上次疑問的判決是招待
→ pkkcyc: 不是造假 不要搞混了
→ NC0516: 那你可以去檢舉說IZ王是造假團的推文，來
→ NC0516: 看看小組長會不會桶?
→ NC0516: 不過我想小組長可能過幾天會回覆你?耐心
→ NC0516: 等待一下。
推 pkkcyc: 你到底在說啥 我沒有說不能桶啊0.0?
→ pkkcyc: 而且上次疑問的判決明明是招待 你怎麼一
→ pkkcyc: 直講造假
→ NC0516: 那看來是我被520誤導了，他接在你下面推
→ NC0516: 文咩，有疑問小組長應該會給你回覆，等嚕
→ NC0516: 。
推 yes520: 所以罵BLACKPINK買榜團或是刷流量顯然不行
→ yes520: 而且IZ*ONE也是公司造假，不是團員造假啊
→ yes520: 上次明明小組長說這個是分不清的
小組長什麼時候說過「這個是分不清的」？
推 kiaile: 上次公告文招待的也不是該偶像團體啊...那
→ kiaile: 時團體名就可以代表公司招待？甚至可以”
→ kiaile: 精準地”代表到”那幾間”有招待的公司~以
→ kiaile: 小組長上次公告的邏輯明明一般人也不會直
→ kiaile: 觀想到是團體抄襲吧    又不是自導自演的M
→ kiaile: V
新聞已經是很明顯在說MV導演被指控抄襲
→ qday: 因為抄襲一點好處都沒有吧，有人認為那設置
→ qday: 在MV中有加分嗎
→ qday: 那個抄襲爭議也沒下文了
推 yes520: 照樓上這邏輯，很多抄襲還超得很醜的，也
→ yes520: 不能叫做抄襲了?因為一點好處也沒有?
→ qday: 你先舉個抄襲超很醜，有得到好處的例子吧
推 chnet3214: 提iz*one 可以跟這個對比喔...
→ shwd: 個人解讀是iz*one是因公司招待而產生的女團
→ shwd:  所以小組長才說分不清..? 但mv製作公司抄
→ shwd: 襲而產生的是mv 跟團體沒半毛關係
推 chnet3214: 因為公司招待 出的假團體
→ chnet3214: 和因為外包的mv公司抄襲的假mv不一樣吧
→ chnet3214: 我覺得沒那麼難分阿...
推 chnet3214: 成團這件事情就造假了 mv是成團後發生
→ chnet3214: 應該要這樣分吧?
→ chnet3214: 且mv抄襲 跟團體無關吧
推 gotohikaru: 覺得小組長最近真的累了 一些公告內容
→ gotohikaru: 都有不少矛盾或不周之處
推 kiaile: MV現在應該還是掛的團體名字吧    硬要說
→ kiaile: 沒關也很奇怪吧～之前歌曲抄襲的團也不是
→ kiaile: 自作曲抄襲啊～因為招待而成的團體啊說的
→ kiaile: 好像每家公司都被定讞招待了...這種例子團
→ kiaile: 體名稱竟然可以精準地定位到那幾家招待的
→ kiaile: 公司所以招待團沒問題～講因為造假而成的
→ kiaile: 團體可以啊造假是全員～但難道有招待的幾
→ kiaile: 家公司是沒被公布名稱嗎？前陣子武林的新
→ kiaile: 聞板上還是武林一生推呢~這時候應該又是推
→ kiaile: 背後的藝人而不是公司了XD不針對這團有沒
→ kiaile: 有抄襲～就是疑惑判準的建立是不是還有斟
→ kiaile: 酌的地方
推 chnet3214: 那收回那七天 應該就可以了吧 負面暱稱
→ chnet3214: 乾脆板規拿掉負面暱稱 不然都很難判定
→ chnet3214: 可以省事省心
→ chnet3214: 小組長辛苦了 再看看要不要拿掉這板規
→ chnet3214: 不然有點麻煩
推 kenslc199: 舒服☺
奇怪，新聞之中提到的MV抄襲是該MV製作公司抄襲，這點有那麼困難理解嗎？
MV導演金永祖：「的確是參考了Davis McCarty的作品。參考了多個作品，Davis McCarty
的作品也是其中之一。但這不是剽竊」
這麼判決有什麼問題可以引起軒然大波，還說一堆奇怪的事情，拿掉這條板規？
女團TWICE根本和MV製作沒有關係，涉及抄襲新聞很明顯是在說「MV導演金永祖」
這樣是有什麼樣的誤解嗎？

先前幾個判決是沒有去看文章、新聞，以及原始的推文才導致誤判。
自從前兩次沒看原始文章、原始推文造成誤判，現在會仔細去看原文。
推 chnet3214: 我個人也覺得是你解釋的那樣 可是有人
→ chnet3214: 就是不理解阿 把兩個事情 比在一起XD
推 chnet3214: 他們意思想說 IZ*ONE也是公司的事情
→ chnet3214: 為什麼他們被叫造假團不是負面暱稱
→ chnet3214: 招待也都是公司的是 跟團體沒關係
→ chnet3214: 所以才認為你判決有失公平吧XD
1.公司造假自然團員會受害，就好像日商TOSHIBA前幾年的財報造假，
  公司職員的名譽自然跟著受損，直稱日商TOSHIBA「造假團」也是合理的事。
2.女團TWICE公司所購買的MV，屬於外購，向外部MV製作公司購買，而出包的是
  該MV導演金永祖。真的要說抄襲團，應該是該MV製作公司叫做「抄襲團」
  如果Heedictator的推文是指MV製作公司叫做「抄襲團」，則沒有違規，
  現在看到Heedictator稱呼「抄襲女團」，這對於女團TWICE，或是女團TWICE公司
  實在太冤枉，根本和女團TWICE/公司沒有關係，要去指謫的是「MV導演金永祖」
推 di3xyo0z: 兩件造假邏輯根本不一樣XD，一個是選秀
→ di3xyo0z: 流程造假，欺騙大眾，產出的團員名單也
→ di3xyo0z: 是假的。一個是MV製作公司造假，但團體
→ di3xyo0z: 組成是真的XD
3.女團TWICE無涉及「抄襲」，所以「抄襲女團」屬於「負面暱稱」。
※ 編輯: devise (1.167.52.196 臺灣), 07/06/2020 15:42:30
→ di3xyo0z: 阿，說錯，應該是MV製作公司抄襲，但團
→ di3xyo0z: 員組成沒有造假或抄襲問題啊
推 kiaile: 上面p大就說了不是造假是招待的事，造假有
→ kiaile: 承認全員名單造假內定，招待公司是全部公
→ kiaile: 司都有嗎?
→ kiaile: #1UpxRu-o 此篇公告推文之原文與招待無任
→ kiaile: 何關係，所以小組長可能無法得知所屬公司
→ kiaile: 複雜一事，板上關於招待公司的確切名稱新
→ kiaile: 聞不只一篇，如#1TwWWHPf。而該篇推文卻可
→ kiaile: 以直接用團體名稱精準代表~當時該篇公告底
→ kiaile: 下也有推文發問爾後亦有寄站內信，但因當
→ kiaile: 時小組長不堪當時檢舉者一再寄信最後做出
→ kiaile: 不再回應該判決之決定，完全可以尊重，惟
→ kiaile: 如今類似判決下，卻又是團體名稱不能代指
→ kiaile: 製作公司才有疑問是否有矛盾之處~有招待的
→ kiaile: 公司甚至不及IZ*ONE成員背後所屬公司一半
→ kiaile: 都可以拿來代指了(其他成員所屬公司根本躺
→ kiaile: 著中槍)何以與團體名稱掛勾的MV可以完全撇
→ kiaile: 清關係?所以才推文發問，當然小組長解釋針
→ kiaile: 對MV製作組是可以的，那是否當初的判決也
→ kiaile: 有修正斟酌餘地呢畢竟那些有招待的公司並
→ kiaile: 非IZ*ONE的完全所屬公司
→ kiaile: 指的是補充說明判準的這篇公告#1UqE9zxq
→ kiaile: 當時團體名稱就可以直接聯想到"有招待"的
→ kiaile: 那幾家公司一判準應有討論餘地...
推 kosenmagic: 上面一大串,混水摸魚打散目標迂迴突進
→ kosenmagic: 策略不錯，加油
→ NC0516: 這就跟MV抄襲，抄襲哪裡?是全部抄襲還是
→ NC0516: 某一個場景抄襲?某一個場景或造物抄襲都
→ NC0516: 是抄襲，所以招待也要分是幾個招待跟全部
→ NC0516: 招待?
推 chnet3214: 一長串的流水文 簡單來看就是樓上解釋
→ chnet3214: 真佩服粉絲 還要分那麼細www
推 kiaile: 好的IZ*ONE就是代表武林代表8D
→ kiaile: MV就同一個導演拍的是要怎麼切?裡面演的人
→ kiaile: 和雇的人不是都切割掉了嗎？招待是就一個
→ kiaile: 公司招待的？
推 vincent1985: 所以MV部分不就很明顯要針對導演嗎?
→ vincent1985: 還是說有證據造假場面的部分TWICE有
→ vincent1985: 參與製作?
→ NC0516: 招待是同一個人受招待，是要怎摸切?
推 yoche2000: 我想Ki大沒有說T團抄襲 只是藉由這個判
→ yoche2000: 例釐清界定
→ NC0516: 1985大大，你說出這個，等下會出現IZ王成
→ NC0516: 員也沒有參與製作阿!
→ yoche2000: 法律的不當連結原則嗎 因為兩者都是與
→ yoche2000: 客體無直接關係 一個是導演一個是公司
推 vincent1985: 這個是他的問題啊 不就一碼歸一碼
→ yoche2000: 跟被指稱的客體"團體/團員"無直接關聯
→ shwd: 大不了那七天不要判了 不然小組長又要被糾
→ shwd: 纏不休了
→ yoche2000: 所以現在主要是要釐清連結的界線而已
→ NC0516: 小組長辛苦了，拍拍。。
→ yoche2000: IZONE是造假的產物是不爭的事實 成員也
→ NC0516: 這個他上面不是有解釋過?XD
→ yoche2000: 是法律認證的受惠者 但招待的客體是否
→ vincent1985: IZ*ONE這個很敏感 因為即使安被判刑
→ yoche2000: 可以延伸至所有成員 我像這是一開始pkk
→ yoche2000: 大提問的重點
→ vincent1985: 了 也不知道完整事件真相
→ yoche2000: 所以麻煩點在於本身就是主觀認定的條文
→ yoche2000: 加上Case又是具爭議性的案件 變的難以
→ yoche2000: 認定
→ yoche2000: 我認同pkk的提問 因為這不會是單一案件
→ yoche2000: 現在做討論總比之後再來炒要的好
→ yoche2000: 我有表達清楚嗎(恩
→ NC0516: 恕我愚昧，招待爭議跟MV抄襲相似在哪?
→ vincent1985: 有喔 我是覺得兩個還是有點差異啦
→ NC0516: 會有疑問不就是因為這則判決讓人聯想到招
→ NC0516: 待?
→ yoche2000: 連結問題啊 抄襲團不妥 因為抄襲是導演
→ NC0516: 我覺得你們還是把相思點說清楚，不然以後
→ NC0516: 還有得吵。
→ yoche2000: 而招待團呢 招待的主體也是公司 還不是
→ yoche2000: 全部
→ yoche2000: 我看一下ki大的論述 主要在於
→ NC0516: 所以那個導演是JYP旗下公司的人麻?
→ yoche2000: 法律認證全部造假 但沒認證全團都是招
→ yoche2000: 待進的 只有幾個公司有被證實
→ vincent1985: 會說不相似 是因導演已明確說"參考"
→ yoche2000: 不是 所以我說Twice被說造假不合理阿
→ vincent1985: 招待部分好像沒有出面承認
→ vincent1985: 是啊 我只是說兩方還是有不同之處
→ yoche2000: 因為不是全部招待 所以整團招待不合理
→ yoche2000: 我07/06 18:16 那個推在回NC大
→ NC0516: 差別不就在於JYP有權可以跟MV導演公司求
→ NC0516: 償名譽損失?那IZ王成員旗下各公司?
→ yoche2000: 我從沒說兩個是類比 只是關於連結性這
→ NC0516: T團是被說抄襲，這則也是判抄襲團。
→ yoche2000: 點 Twice的case當然是距離遠的多
→ yoche2000: pkk跟ki只是提出來詢問而已
推 vincent1985: 其實好像是可以求償 之前CJ有發聲明
→ yoche2000: 他們從頭到尾都沒說這兩個案子要類比
→ NC0516: 今天你外包廣告請人設計，他抄襲是設計者
→ NC0516: 抄襲還是算你本人抄襲?
→ NC0516: 我就是弄不懂你們所謂的這則判決跟招待判
→ NC0516: 決相連性在哪?
→ NC0516: 還是說以後有其他被桶抄襲跟造假還是作弊
→ NC0516: 回購的，都要來比一次?
→ yoche2000: 兩者都連結性不足阿 一個是外包者抄襲
→ yoche2000: 結果團體被罵 一個是部分成員公司招待
→ yoche2000: 全團被講招待 有程度上的不同 但都沒有
→ yoche2000: 直接關聯性 就這樣
→ yoche2000: 這兩個case本來就是不一樣的
→ NC0516: 但是p大大卻是因為，T團被說抄襲女團判決
→ NC0516: 入桶而有疑問阿，竟然相連性不同甚至差有
→ NC0516: 點遠，為啥要在這邊爭論?
→ yoche2000: 這要問他的立場 我看來是 這個判決沒錯
→ yoche2000: 那之前的判決有無討論的空間?
→ yoche2000: 因為在 #都不是當事人的罪責備連結
→ yoche2000: 所以一起討論 這樣來看應該比較合理吧
→ NC0516: 這又回到我上面說的，MV抄襲是全部抄襲還
→ NC0516: 是某一場景造物抄襲就算抄襲?所以你們招
→ NC0516: 待公司的成員是誰?要不要直接說出來?
→ NC0516: 對之前判決有疑問可以另開一篇請小組長解
→ NC0516: 答，而不是在她團判決文下面爭論，至只是
→ NC0516: 模糊焦點。。
→ NC0516: 不知情的人還以為小組長判決雙標捏XD
→ yoche2000: 那你去問他想法吧 挖到最底我也無法幫
→ yoche2000: 當事人作陳述 來下班~
→ NC0516: 88
推 pkkcyc: 會有疑問是因為上次小組長的解釋文明確指
→ pkkcyc: 出雖然以團體指稱招待 但招待這個行為明
→ pkkcyc: 顯是公司所為 所以可以直接講團體 與上面
→ pkkcyc: 板友講的成團因果顯然沒有關係
→ pkkcyc: 而此案例明顯也能判斷抄襲非團體所為 卻
→ pkkcyc: 不能以團體指稱
→ pkkcyc: 同樣的此篇解釋該團體無此行為所以不能以
→ pkkcyc: 團體指稱 亦同樣適用上次判決
→ pkkcyc: 我對兩次判決'分別'都可接受 只是希望標
→ pkkcyc: 準一致 或了解判決差異原因 提出疑問僅此
→ pkkcyc: 而已
→ NC0516: 其實小組長上面有就你疑問回了，就看你能
→ NC0516: 不能接受。
推 kop88205: 小組長辛苦了~
推 kuan0127: 看小組長的說明是圍繞在造假 但pkk大的
→ kuan0127: 疑問是招待這詞
→ kuan0127: 然後以小組長對韓圈不熟悉的程度 可能也
→ kuan0127: 不清楚被確認有招待的公司只有4間 而不
→ kuan0127: 是全部公司