※ 引述《Salvage (我想留木村頭啦^^)》之銘言：
: ※ 引述《moonlike (銀波鏡含)》之銘言：
: : 最高行政法院第二庭日前判決本案，合議庭援引釋字四九一號
: : 、二四三號解釋認為，司法院免兼庭長後，要報銓敘部，再經總統
: : 重新任命法官，這已不是司法院內部管理措施而已，應屬對外發生
: : 法律效果的行政處分。
: 蠻奇怪的 就算是行政處分
: 免除其庭長職位並未影響到該公務員之身份關係
: 亦非涉及對擬任之公務員降低職等或是對審定級俸有所爭執
1^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 屬於對其他公務員之身份有重大影響之行政處分
2^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 依照釋字298 323 338號解釋應屬特別法律關係
: 受處分之人不得提起訴願及行政訴訟
: 沒想到行政法院不但受理而且還判司法院敗訴 ???@@!
我想行政法院是取大法官解釋之意旨1.2為本件判決吧，
應該心態上並無特別權力關係的問題，只是重其意耳～
（不過我是較支持司法院的作法）
我國法院資源有限（邱聯恭老師所說的訴訟集團現象），
加上民事庭積極開辦小額與簡易訴訟程序，
造成程序利益極易超過實體利益，未來訴訟案件勢必大增，
我國並不如美日等國有完整的法定法官制度與配套，
每一個法官都有自己的法庭和書記官執達員等等，
往往是好多個法官共有一個法庭，於是由庭長來指揮某些
司法行政事項，而且多具有重要解釋會議的出席權力，
相形之下容易有流弊，而且也給人「審判一體」的怪形象，
這一次不適任庭長免兼的問題，也許就是司法行政上的反動
，畢竟有些老法官以前在大陸是教三民主義的，非法科出身
，雖說司法審判的確獨立，但是這種所謂庭「長」的產物，
是不合民主法治的標準的，但是說真的，以我國司法院預算
非獨立的（195X年曾經要獨立，但被蔣介石打了回票，理由
是：總統下轄五院！？軍人就是軍人，民主文盲。）情形下
，要真正廢除怪制度，達到完全的法定法官主義，恐怕除了
修憲或制憲，建立制度性保障或是完全排除總統下轄司法院
，短時間內實在不可能在硬體和軟體上達到應有水準，希望
你們或在下日後當庭長，都不要戀棧職位就好，權力真的使
人腐化。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.58.158.166
※ 編輯: jeffery 來自: 210.58.158.166 (11/11 02:05)