Re: 解法律題目是要用背的，還是用推理的？

[prosecute ()]

※ 引述《gokuchen (認真對待權利)》之銘言：
:      中學之前，曾經對數學相當頭痛，但在學習數學的過程中，花在推理的時間
:      往往多過在於背誦的時間，而且偶爾還會在推理過程中得到一些樂趣
我個人覺得法律是中文的數學。

:      而在讀了法律系之後，經歷了不少的考試，不管是在校內或是校外的，所看
:      過的題目，好像很難用單純的推理就解得出來，不只要引用法條，還要記住
:      判例、大法官解釋、學說等等
:      連教科書都記不太得起來了，怎麼還有時間去記判例，大法官解釋
:      真的好期待能在學習法律的過程中找到中學時期學習數學的那種感覺，公式
:      不用背太多，但是卻能用推理的方式解決各式各樣的題目，雖然推理雖然有
:      時也讓人很頭痛的思考，但畢竟推理真的比背誦有趣多了！

不是這樣的，法律的公式就是散落在這些法條、判例、大法官解釋中
法律是社會科學，必定用大量文字的堆砌才能解釋一樣事物，
數學是定律定理，宇宙共通的語言，一個簡單的公式或許就能計算出物理世界中
相當複雜的現象，念那些判例學說就是要幫助你去建立法律世界的邏輯。
但可以更精確的說，

法律的生命不是邏輯，而是經驗

跟數理的差異在於，法律是創造性的，為了解決一件事情而去設計一個制度系統
在此系統下，並非生來如此的，相反的數學沒有所謂的發明創造，
因為那是定律，永不變的事實，頂多能驗證現在的說法是錯誤的，但正確的依然
存在只是未被人思考出罷了。


:      我寧願用一整天的時間去思考一個數學問題，也勝過我用五分鐘去背一個法
:      條
:      不知道有沒有法律高手，可以幫我解答，或者一起討論一下，法律題目真的
:      記憶多過於推理嗎？還是說我真的是沒有學法律的慧根

可以用關懷的心態去念，為什麼要這樣設計，這樣的法條有什麼目的性存在。

:      唉，為什麼我總在各式各樣的法律問題中找不到引發我思考的方向？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.70.163.29
推 eight:法律作文的很好示範，該給個m
推 pageloo:好有深度的一篇文章，讚 ^^b
推 jzn:最關鍵處：數學是以最簡約抽象的方式描述多寡有無，進而推演；
→ jzn:而法學處理的事物我們幾乎無法如此簡約，所使用的語句本身都是
→ jzn:充滿曖昧與價值判斷，因此解決問題也必須加值判斷。價值判斷因
→ jzn:人而異，因此要背。
推 adila:這好像是王澤鑑書上的一段話
推 bryant74710:幫附註 "法律的生命不是邏輯，而是經驗"這句話是
→ bryant74710:美國聯邦最高法院法官Holmes說的
推 antiquer:推~我也是和朋友解釋 法律是中文的數學^^
推 isbigred: 所以累犯的定義是什麼啊