推 engram:很好奇,在學者稱為刑事訴訟新紀元的現在,居然有此為判有罪 06/30 16:38
→ engram:而枉顧被告防禦權,一心只抓著當年的被告自白作為證據的判決 06/30 16:39
→ engram:反正千錯萬錯,不要怪我當年亂判,也不要以為現在的高院就會 06/30 16:40
→ engram:不顧同僚情誼,給你翻盤的機會,就怪你自己當初,不頂著點,而 06/30 16:41
→ engram:簽下自白書~~沒聽過一失足成千古恨嗎?(高院:哈哈哈~打我啊) 06/30 16:41
推 neck:很好奇，縱使認為不只一人犯案，也無法證明是本案被告犯案 07/01 18:41
→ neck:而且法官都是在說「不能證明三人沒犯案」，現在是有罪推定 07/01 18:44
→ neck:的時代嗎？再說，跟王文孝供述不符就不可信，這是啥推論？ 07/01 18:44
→ neck:自由心証也不是這樣子搞的... 07/01 18:45
推 ikjhyu:蘇等三個人說有刑求, 檢察官和警察都說沒有刑求 07/01 19:24
→ ikjhyu:那一定有一邊說謊,關鍵就是到底有沒有刑求 07/01 19:25
→ ikjhyu:不過實在很難想像有這種檢察官和警察,都16年了 07/01 19:26
→ ikjhyu:即便是有刑求承認又不是什麼重罪, 非得致人與死?? 07/01 19:26
推 ikjhyu:16年了, 這種事情可能嗎? 07/01 19:29
→ ikjhyu:而此案經過數次審理,經手50幾位法官, 均無法判無罪 07/01 19:29
→ ikjhyu:如果說一兩位法官草菅人命或是一時腦殘判錯,那有可能 07/01 19:32
→ ikjhyu:但是50幾位法官都不法判無罪, 就不是法官腦殘,而是大有內情 07/01 19:33
推 ikjhyu:個人實在比較相信他們三個有犯案 07/01 19:45
→ ikjhyu:但是因為辦案人員的疏失, 可能很難判有罪 07/01 19:46
推 midstrong:五十幾個法官的不會錯這種論點請參考懲治盜匪條例事件 07/01 20:26
推 kimura0322:被告主張有刑求,歷任法官也都有加以調查,但調查結果都 07/01 20:52
→ kimura0322:是認為沒有,所以才讓當年的自白有證據能力 07/01 20:53
→ kimura0322:其實在修法前,律師不能陪同警訊時代的被告,一堆都是用 07/01 21:06
→ kimura0322:這套來翻供的,要說是律師的慣用技倆也不為過,所以法官 07/01 21:07
→ kimura0322:這種主張聽多了,自然會覺得要有很明確的證據才能認定你 07/01 21:07
→ kimura0322:有被刑求,不然大家都這樣講我沒辦法辦案。而認罪自白主 07/01 21:08
→ kimura0322:張是刑求的結果,法院認為不能證實就是沒有,這情況我不쐠 07/01 21:09
→ kimura0322:覺得有違無罪推定,因為這是當時制度的問題法官也不得已 07/01 21:10
→ kimura0322:,不然每個律師都會跟被告說:認罪了?沒關係說被刑求就好 07/01 21:12
推 Vayu:一樓沒有仔細看上一篇文章啊？把責任全推給死人，死無對證才 07/02 11:29
→ Vayu:翻供，我是法官我也不信。正詞反覆本來就屬於法官的判斷心證ꄠ 07/02 11:30
推 midstrong:他們一審就翻供,不是等到現在.沒有證據明確證明犯罪就 07/02 14:50
→ midstrong:應該是無罪.不然刑事訴訟法是定心酸的喔 07/02 14:51
推 Vayu:一審翻供也是那個死阿兵哥被槍決之後的事，順便問一下，現在ꨠ 07/02 15:35
→ Vayu:這種情勢，被害著無權無勢（一個老人+一個病患）。被告方 07/02 15:36
→ Vayu:有一票「人權團體」、「訴訟扶助」在幫忙撐著，之前又有無罪꜠ 07/02 15:37
→ Vayu:判決出現（就前一個）。這種狀況法官判決無罪比較需要勇氣 07/02 15:38
→ Vayu:還是判決有罪（甚至死刑）比較需要勇氣？所謂5X個法官的亡靈묠 07/02 15:39
→ Vayu:真的有那麼大的影響力嗎？ 07/02 15:40
推 midstrong:還沒槍決前就要求對質,法官不准除非你認為就是他們做的 07/02 15:45
→ midstrong:否則這種問題無意義.而且不是找出真兇才是對得起被害人 07/02 15:46
→ midstrong:跟家屬嗎?像這樣搞得不清不楚難道是蘇等三人的問題嗎? 07/02 15:47
→ midstrong:對不起被害人又沒有勇氣承認錯誤是司法系統. 07/02 15:47
→ midstrong:結果既迫害了被害者,也迫害了蘇建和他們. 07/02 15:48
推 chosenone:被害人需要的是找出真兇而不是隨便找個人頂罪。沒事把被 07/02 21:47
→ chosenone:害者掛在嘴上的社會壓力只會迫使司法人員隨便找個人來頂 07/02 21:51
→ chosenone:罪。人權團體又不是吃飽太閒，為什麼他們不說陳進興和張 07/02 21:52
→ chosenone:錫民無罪？ 07/02 21:54
推 Vayu:那王文孝的部分要不要也翻一翻案？？ 07/02 21:57
推 Vayu:照樓上的說法，連王文孝的部分也要一起檢討啊！ 07/02 22:02
→ Vayu:但是，我想如果我做壞事被抓到，我只會拖我討厭的人下水， 07/02 22:06
→ Vayu:不會害我朋友跟兄弟，如果他們沒有，我打死也不會拖累他們 07/02 22:07
→ Vayu:一般人應該是這樣吧？ 那麼，三個待審嫌犯能說是被「隨便抓ꠠ 07/02 22:08
→ Vayu:來頂罪」的嗎？ 07/02 22:09
推 lllii:王文孝怎麼想的誰知道???個人認為在被刑求+亂套筆錄交差下, 07/02 22:47
→ lllii:是很有可能得到一份有莫名其妙名字的"同夥"名單 07/02 22:49
→ lllii:說不定拖討厭人下水,警方還會說邏輯不通,欠扁~ 07/02 22:50
推 midstrong:王文孝從紀錄看來沒有大問題.被犯人討厭跟被拖下水有何 07/02 22:55
→ midstrong:關聯?難道被嫌疑犯討厭的人就一定做甚麼非法的事情?而且 07/02 22:56
→ midstrong:事後顯示蘇等人跟王文孝幾乎不認識.只能說他們倒楣. 07/02 22:57
推 lllii:蘇三人是王的弟弟的朋友....印象中... 07/02 22:59
推 chosenone:蘇是王文忠國小同學，劉則是王文忠國中同學，莊是劉的朋 07/03 17:19
→ chosenone:友。王文孝和蘇、劉二人不熟，和莊根本不認識。 07/03 17:25
噓 Raiy:姓V的不要亂放砲 薪水袋上面有王的指紋 幫王翻案個屁阿! 07/04 01:01
→ Raiy:不懂不要亂吠 這裡不是黑特版 馬的 07/04 01:02
→ Raiy:還被害人咧 現在重點是有沒有抓對人 甘被害人屁事 07/04 01:03
推 kimura0322:我贊同V大,如果照蘇等三人現在的說法,他們根本不認識王 07/04 01:32
→ kimura0322:文孝,你覺得如果一個人要隨便拖人下水,會去拖從來沒有 07/04 01:33
→ kimura0322:同住在一起過的異父兄弟,和他的朋友,而且還一次三個嗎? 07/04 01:34
→ kimura0322:79刀一個人砍警察覺得太扯,那我再拖一個就好,一人40刀 07/04 01:34
→ kimura0322:就不扯了吧,不然我再拖兩個也可以~ 但他是全盤拖出,包 07/04 01:35
→ kimura0322:括把風的自己異父兄弟都講了,而且那些人一開始也都承認 07/04 01:36
→ kimura0322:,大家講起來的案情又差不多,所以那份自白才那麼重要。눠 07/04 01:36
→ kimura0322:從一起砍人,變成根本互相不認識,這樣扯的翻供他們說是 07/04 01:38
→ kimura0322:因為刑求,但咫S查不出來有刑求,我是法官我也不信他們。 07/04 01:39
→ kimura0322:別再說沒有證據,自白就是證據,刑求只是他們單方面說的, 07/04 01:40
→ kimura0322:王文孝證詞也是證據,這證詞出於刑求也是他們在說而已。 07/04 01:41
推 midstrong:刑事訴訟法和釋字582先複習複習再來討論比較好 07/04 09:21
推 Vayu:樓上的R大....小弟講反話您都聽不出來嗎？當然不可能幫王文孝 07/04 09:44
推 lllii:自白到底怎麼得來的??去找出當年汐止分局刑警,或可解祕 07/04 22:38
推 chosenone:這不是在八卦版被圍剿的K大嗎？你講的這些在八卦版早被 07/04 22:54
→ chosenone:人家反駁過了，你不回去把他們駁倒反而跑來這跳針？ 07/04 22:58
→ chosenone:刑求是他們單方面說的，可自白書也是他們單方面說的，怎 07/04 23:01
→ chosenone:麼你只相信自白不相信刑求啊？ 07/04 23:01
推 chosenone:至於自白，可上網找找司改會和監察院的報告，在八卦版搜 07/04 23:08
→ chosenone:尋蘇，應該可以找到不少連結。 07/04 23:10
推 RobertAlexy:某K根本不知道情況不知道再放炮個三小 07/05 00:37
→ RobertAlexy:蘇建和他們只認識王文忠 只是剛好那天王文孝放假 07/05 00:38
→ RobertAlexy:王文忠出去玩順便找他哥 後來王文孝就自己先回去 07/05 00:38
→ RobertAlexy:警方要王文孝咬當天晚上出去玩的人出來當共犯 07/05 00:39
→ RobertAlexy:王文忠連他們名子都不知道 口供改了三次才出現名子 07/05 00:40
→ RobertAlexy:只擁有刑求嫌疑的自白而不需要證據就可以定罪 07/05 00:40
→ RobertAlexy:那台灣破案率邁向百分百就簡單了 07/05 00:41
→ RobertAlexy:刑案發生抓個遊民來打一打 自白出來就可以破案了 07/05 00:42
推 RobertAlexy:第五個推文的王文忠應該要改成王文孝 07/05 00:55
推 kimura0322:什麼相信自白還相信刑求= = 法院查過了大哥...我信法院 07/05 09:04
→ kimura0322:一直刑求刑求的才是跳針,尤其像樓上這種報紙看來的東西 07/05 09:09
→ kimura0322:,他寧願信這個也不信法院。還講的好像他在場看到一樣 07/05 09:11
推 lllii:1.在那個年代,受刑求機率很大 2.三人都有空白時間 3.監察院 07/05 10:35
→ lllii:早已糾舉此案刑求部份 07/05 10:36
推 Janius:在這巧遇K大= =" 不知您看過八卦版內的回文嗎^^" 07/05 16:48
→ Janius:也建議K大,看看下面M大所PO的李昌鈺對答紀錄,了解不同觀點 07/05 16:49
→ Janius:這篇 moonshade R: 蘇建和三人案:高院判決全文<簡版第二部> 07/05 16:50
噓 Raiy:監察院報告某K只會裝死帶過就對了 已經在八卦被定到爆 07/06 23:05
→ Raiy:還趕出來丟人現眼 07/06 23:06
推 arthur1018:R大你噓到我了 07/07 21:47