推 chihchien:只能說法律見解不同了 而且其實年代也有些差距 02/24 03:06
推 depravity:柯賜海:台灣法律像月亮,初一十五不一樣 XD 02/24 08:02
推 magccandy:法律見解本來就會隨著時空背景而有不同 例 猥褻定義 02/24 10:25
推 env:1.可以勉強算是民法151的自助行為~2.的話可能是顧慮到非法討債 02/24 18:59
→ Eventis:1很難,自助行為要有不及於聲請法律介入的急迫性吧0.0 02/24 19:23
推 a40397577:後面那個比較有道理 02/24 20:02
推 env:有幾個人會為了一本書而上法院告人申請強執?又法院是否會因無 02/26 00:20
→ env:保護必要而駁回?況且既然已經催告促其返還未果~其所有權正遭 02/26 00:28
→ env:侵害~似可以自助行為取回書本~而2則是由於債務人本就對債權人 02/26 00:29
推 Eventis:民法的救濟還是以公力救濟為原則,私力救濟為例外 02/26 00:32
→ Eventis:縱使法益不相當,也並不使不存在的要件出現啊@@;;; 02/26 00:35
→ Eventis:竊以為仍然不成立民法上的自助行為(要件不符). 02/26 00:38
→ Eventis:固然當事人因此付出的程序成本多於實體利益,但此不足以 02/26 00:39
→ Eventis:作為排除以公力介入,逕行採取私力救濟的正當理由. 02/26 00:39
→ Eventis:否則,只要當事人的程序成本多於實體利益即該當自助行為, 02/26 00:40
→ Eventis:法秩序何在? 02/26 00:40
推 env:因為這是已經發生的結果~如果法官不解釋為自助行為~則將發生 02/26 08:13
→ env:因為一本書而被判刑的下場~對法感情有傷害阿~ 02/26 08:18
→ Eventis:這條最重才一年以下,該當刑訴376第一款,告誡一下依253 02/26 19:31
→ Eventis:給個不起訴就好了啊-.-" 02/26 19:31
→ Eventis:弄到法官面前去又是何必咧Orz 02/26 19:33
→ Eventis:固然是不需要大砲打小鳥,不過既然有其它處置方法, 02/26 19:36
→ Eventis:應該也不需要選擇將之正當化為唯一的作法. 02/26 19:36