※ 引述《filawyer (直山裕誠)》之銘言：
: 標題: [問題] 民法第225條2項之代償請求權
: 時間: Sat Feb 7 17:23:05 2009
:
:
: Q：下列何者非代償請求之標的？
:
: (1) 債務人因不為給付而節省之費用
:
: (2) 債務人對第三人之懲罰性違約金
:
: (3) 債務人對他人贈送之慰問金
:
: (4) 出租人因租賃物被徵收而享有之補償金
:
: (5) 承租人對於租賃物滅失而生之(本於租賃權)損害賠償
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.136.204.254
: → env:作業要自己做喔 02/08 01:00
這不是我的作業啦XD……這是邱聰智老師在債總書上舉的例子。
邱師的結論是，「全部都不能請求」！
但我想問的是，為什麼此等請求權不具有「替代利益」性質呢？
譬如說，出租人因租賃物被徵收而享有之補償金，不也同80.4th決議的概念嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.204.254