※ 引述《qaz90155 (小吃)》之銘言：
: 昨天上來問了半天沒問到重點
: 今天發現這個疑問
: 請問像標題那樣的情形
: 需要負責嗎?
: 債務人也沒有向我明示應負連帶責任
: 這樣連帶責任有成立嗎?
網路資源非常多，建議可以多朝這方向作功課。隨便到 google 或
本版查尋「附卡人」等關鍵字，都會跑出豐富的資料，藉此而大略
的瞭解到相當的情況。又加上各位版友並非當事人，無法完全瞭解
你的情況與問題，才會發生問半天沒問道重點的情況。
1.若附卡申請書上有類似「正附卡人負連帶責任」等「定型化契約
條款」者，的確有可能被法院以違反平等互惠原則宣告無效。
2.重點是要銀行單方擬定的「定型化契約條款」，如果是當事人與
銀行個別磋商而成的條款者，則法院還是有可能會認定連帶責任存
在。
3.附卡人自身所產生的債務還是要附卡人自己去清償，只是不用為
正卡人的債務負責而已。
4.若依照情形需要開庭，請到場抗辯，實務仍有一造辯論判決而認
定連債責任的例子。（因為複製貼上很簡單）
5.特別注意，如果除了申請書另外成立一個獨立的連帶保證契約，
或在申請書上獨立存在一個連帶保證條款者，法院仍有可能認定連
帶保證存在，而負有連帶責任。
--
** to be continued **
http://whclive.blogspot.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.145.98
※ 編輯: weihsi 來自: 118.160.145.98 (03/09 12:09)