推 visorkk:薩維尼不是說法律是民族歷史的總結 03/22 10:09
→ visorkk:我們台灣民族的共識是要保留通姦罪 那就保留阿 03/22 10:10
→ visorkk:通姦要停止 要從道德教育開始 而道德教育中 國家是具有 03/22 10:13
→ visorkk:指標作用的 國家如果把通姦除罪化 那就代表國家同意通姦 03/22 10:14
→ visorkk:風行草偃 通姦只會增加不會減少 03/22 10:14
→ visorkk:以美國為例 非常淫亂 超過半數的結婚者有通姦的行為 03/22 10:15
→ visorkk:通姦除罪化 真的能帶給人民幸福嗎? 唉 我持反面的看法 03/22 10:15
→ kirilenko47:帶著情婦在老婆面前接吻跟被老婆抓姦在床，一個有通姦 03/22 12:53
→ kirilenko47:另一個沒有通姦罪的問題，真的需要通姦罪嗎? 03/22 12:53
→ kirilenko47:前者的傷害會比後者小嗎?故意在老婆或丈夫面前跟第三 03/22 12:55
→ kirilenko47:者手牽手，我想也是像抓姦在床一樣的感覺吧... 03/22 12:56
→ kreuzritter:不爽不要在一起，就轉去親屬法訴請離婚吧XDD 03/22 17:40
→ Kozuki:除罪化不等於同意,我覺得是刑法謙抑性,有些事未必要動用刑 03/22 17:48
→ Kozuki:罰,如已廢除的票據刑法 03/22 17:49
推 env:當通姦除罪化後~可能帶來的是~義憤殺人案件的激增.. 03/22 18:28
推 Eventis:如果會想殺人的話,通姦有罪還是會...的吧@@a 03/22 18:31
噓 frankmen123:除罪化?妳是外國習俗還是華人習俗? 那乾脆不要結婚阿 03/22 20:42
→ frankmen123:不是所有外國的先進思想都適合各個國情 03/22 20:43
→ Kozuki:樓上...是否通姦除罪化就像是否廢死刑 這是討論各人意見 03/22 20:51
→ Kozuki:不管贊成或反對都可以討論 只是...不用噓吧？ 03/22 20:52
推 env:有罪的話就會被抓去關~不會在外面給原配看到~進而義憤殺人 03/22 20:53
→ Kozuki:我本來是贊成,後來我持保留態度想再多看點實務和社會現況 03/22 20:54
→ env:當然~如果服刑期滿~元配還想殺的話那就殺吧~XD 03/22 20:54
→ env:多了一些時間給人考慮會差很多的.. 03/22 20:55
→ Kozuki:我聽說過某對夫妻的故事...他們那樣可能是比較少見的例子 03/22 20:55
→ Eventis:如果以上面某種形式的立法思維的話,別說通姦除罪,什麼東西 03/22 22:33
→ Eventis:看不順眼想入罪,甚至科刑不依罪責/比例原則,都不是問題啊. 03/22 22:33
→ env:嗯...我只是說笑的~沒想到有人無限類推適用了.... 03/22 22:38
→ env:感覺有點差勒... 03/22 22:39
→ env:還是我搶椅子坐了? 03/22 22:40
推 Eventis:風俗法的法條化啊XD 03/22 22:42
→ Eventis:這上課有討論,不過沒結論;是不是只要公投通過,什麼行為都 03/22 22:42
→ Eventis:可以論罪上刑? 03/22 22:42
→ Eventis:然後,不要亂搶椅子坐啊....囧rz 03/22 23:16
推 env:因為..因為...這椅子挺舒服的.. 03/23 00:35
→ Eventis:話說那時也是討論通姦,老師說如果大家同意就可以建立新的 03/23 00:45
→ Eventis:"法益",那麼,可不可以一致同意,看到國旗不敬禮是一種重罪. 03/23 00:46
→ Eventis:因為這玷污了眾人心目中國家與國家象徵神聖不可侵犯的信念 03/23 00:47
推 wjck00383:前些日子的政大刑法週，陳志輝教授就血親性交的可罰性， 03/23 00:55
→ wjck00383:兼評法益理論在德國憲法法院判決的定位。雖憲法法院法官 03/23 00:57
→ wjck00383:多數意見不認為找不到該罪的保護法益，但也先立了一道防 03/23 00:58
→ wjck00383:火牆指陳法益理論未必提供必然被憲法接受的標準，因此以 03/23 00:59
→ wjck00383:刑法手段支持社會中以確立的不法意識，是可以的。當然血 03/23 01:02
→ wjck00383:親性交與通姦都面臨找不到法益的批評，惟德國與台灣的大 03/23 01:03
→ wjck00383:法官也口徑一致認為刑法可以保護找不到法益的道德概念。 03/23 01:04
推 Eventis:問題在於道德概念的不確定性,從道德概念可不可以找到一個 03/23 01:06
→ Eventis:明確的保護客體做為禁止規範所保護的核心? 03/23 01:07
→ wjck00383:嗣後評論人黃惠婷教授以為通姦還沒除罪化前，血親性交不 03/23 01:07
→ Eventis:抑或只是以刑罰為工具做為社會規制的手段? 03/23 01:08
→ wjck00383:可能被除罪化的。參見BVerfG 2BvR 392/07 vom 26. 03/23 01:08
→ wjck00383:Februar 2008. 03/23 01:09
推 wjck00383:既然這種問題就司法違憲審查只能得出合憲見解，恐怕要解 03/23 01:13
→ wjck00383:決問題必須透過立法者的抉擇吧。 03/23 01:14
→ Eventis:不過黃榮堅老師很久以前那篇論通姦罪的除罪化,有個觀點卻 03/23 01:23
→ Eventis:很有趣,通姦如果說是為了保護家庭,單純嫖妓卻通常不會告訴 03/23 01:23
→ Eventis:且當配偶對簿公堂時,婚姻卻往往失去繼續存續的基礎. 03/23 01:24
→ Eventis:更常見的卻是淪為以刑逼民的取財手段,是否真有如釋字554 03/23 01:26
→ Eventis:所謂的刑法一般預防功能,也不無疑問. 03/23 01:26
推 wjck00383:通姦罪的存在多少有點一般預防功能。當然每一個通姦行為 03/23 01:27
→ wjck00383:背後都是人的口是心非。是對當初的山盟海誓無情的諷刺。 03/23 01:28
推 Eventis:畢竟真正用通姦告的都不僅僅時一時的肉體性交而已, 03/23 01:31
→ Eventis:法律有沒有規制人發自內心感情的必要性? 03/23 01:32
→ Eventis:而去預防一個人不能在婚姻存續關係中愛上另一個對象, 03/23 01:33
→ Eventis:並且對這樣的行為加以刑罰的非難. 03/23 01:33
推 wjck00383:我都曉得阿，但大法官不曉得。那就只能去說服立法者了。 03/23 01:35
→ Eventis:所以陳志龍老師認為這類罪章都是舊刑法對性的"禁忌". 03/23 01:36
推 wjck00383:235條也是對性的禁忌。就617解釋，有大法官以為得出合憲 03/23 01:41
→ wjck00383:真正原因是與系爭圖片中人物同性的大法官討厭那些圖而已 03/23 01:43
推 Eventis:真是赤裸裸的"同室操戈"啊........(遠目) 03/23 02:03
推 wjck00383:難為許大法官了。她在學術上是很敬業、認真的教授。 03/23 02:14
→ LUDWIN:中國有政務官講話不得上意會被抄家滅族的傳統，台灣要嗎？ 03/23 10:33
推 Eventis:貪污治罪條例第4條的併科一億以下罰金就是抄家用的:) 03/23 15:55
推 wjck00383:這跟中國政務官有什麼關係嗎? 03/23 17:15
→ Eventis:應該一樣就是去回到探討風俗法是否構成刑事立法的正當性吧 03/23 17:19
推 Eventis:話說刑法的老師和身分法的老師有提出一種偷吃步的可能Orz 03/23 20:51
→ Eventis:就是利用重婚故意阻卻通姦故意Orz.... 03/23 20:52
→ Eventis:雖然承認重婚或事實婚的國家不多.....@@a 03/23 20:52
→ Eventis:之後利用民法988重婚自始當然無效排除重婚罪責; 03/23 20:54
→ Eventis:再以婚姻存續中的信賴保護排除通姦罪責.....Orz... 03/23 20:55
→ Eventis:不過身分法老師簡評:"幾乎不可能成功"......(遠目) 03/23 20:56
→ Eventis:只是不排除有此可能而已,雖然聽起來這個結果怪怪的Orz 03/23 21:15
推 wjck00383:看不懂???不曉得哪位大師發明的推論?我師父沒這樣教><" 03/23 22:10
→ Eventis:隱約覺得那是老師上課講好玩的-.-" 03/23 22:13
→ Eventis:大致上的思路是,跟配偶以外的人合意性交是沒通姦的. 03/23 22:15
→ Eventis: ^^多打的Orz 03/23 22:15
→ Eventis:那只要是配偶不就好了0.0" 03/23 22:16
→ Eventis:因此就用重婚來排除通姦的成立(重婚就不是配偶以外的人啦) 03/23 22:16
→ Eventis:可是排除通姦以後,如果要論重婚又會面臨一個問題是, 03/23 22:17
→ Eventis:依民法988,重婚自始無效,因此也不成立重婚罪. 03/23 22:18
→ Eventis:但反過頭來論通姦又會抗辯"老公老婆性交哪有犯罪",人家我 03/23 22:19
→ Eventis:們也是事實婚國家承認的夫妻啊!! 03/23 22:19
→ Eventis:我絕不會承認這個名字在上面的推文有出現過的0.0" 03/23 22:21
→ Eventis: ^老師的 03/23 22:21
→ Eventis:後面其實還有再論,此時重婚配偶因為認識錯誤兩罪不成立, 03/23 22:22
→ Eventis:但是外遇的老公因為通姦兩人為"固有必要共同正犯",所以 03/23 22:23
→ Eventis:通姦也不成立...(那時覺得最像是被老師誆的就是這裡-.-") 03/23 22:23
推 frankmen123:補刀:偷吃的那位系利用對方構成要件不該當 應成立正犯 03/25 03:22