[問題] 為什麼毒品犯法？

[nr9 (nr9)]

毒品為什麼犯法？
大麻，安菲他命，搖頭丸，古柯葉 等 都沒有比菸酒傷身
有很多研究結果發現大麻其實有抗癌的功能
比如說 http://0rz.tw/psi23
安菲他命也能提神幫助注意力 對學術界很有幫助
http://dabacon.org/pontiff/?p=1111

販毒法已經造成社會這麼多問題了
有販毒法才有黑市 有黑市就有幫派和暴力犯罪
令一方面是年輕人因為吸毒
明明就沒傷害到人
可是就坐牢出來找不到工作
沒辦法正常生活所以就去犯別的罪

這些全部都是販毒造成的
為什麼政府要繼續欺騙人民
洗腦跟大家說這些是 “毒”

不趕快讓這些東西合法?!??!!?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 71.132.133.204
噓 JackeyChen:...........
噓 loneloneago:想吸毒就說嘛
→ Eventis:樓上都噓好快,補個不同意見;確實也有認為毒品的單純持有或
→ Eventis:施用,充其量只能算是自損行為,就法益保護的角度來說,
→ Eventis:未必一定有施以刑罰的必要.
噓 JackeyChen:那我簡單表示好了，我認為單純施用毒品者，是病人，以
→ JackeyChen:刑罰之是不當，但絕對不是如原PO所言，讓毒品「合法」
→ nr9:那菸酒合法為什麼大麻不？！？！
→ lighthouse:這是一個論文等級的問題啊，原po可參考美國聯邦法院對
→ lighthouse:煙商的判決，以及荷蘭政府對於毒品的政策
→ Eventis:不過那已經跳過核心法益,到有責性層次了,應不是同個問題.
→ Rhadamanthuz:這是刑事政策的問題 在相關的案例分析和研究報告中
→ Rhadamanthuz:真實案例裡 大麻是吸食毒品的入門 這才是核心所在
→ Rhadamanthuz:一級毒品的吸食者不一定是從大麻開始往上進階
→ Rhadamanthuz:但吸食大麻者 日後嘗試其他進階毒品的可能性更大
→ nr9:rhadamanthuz http://0rz.tw/SYrRZ http://0rz.tw/145RO
→ nr9:再說 別的毒品也不建德比菸酒傷身 少量用都 OK
推 tallwood:這個問題沒有簡化到看到就噓的程度吧......
→ tallwood:施用毒品可罰的正當性 一直都有在討論
推 teardropbox:大麻在美國一些州確實合法 不過其他毒品都是違法
推 teardropbox:那個連結寫得不夠嚴謹
→ JackeyChen:噓文只是對文章意見的不認同。既然本板保有噓文功能
→ JackeyChen:另外，「吸毒沒傷害到人」這點在目前的台灣可是不通
推 wjck00383:我想原因就是立法的裁量吧
噓 Beijingman:想吸毒就說嘛
→ Eventis:還好不會有人去某些老師家門口拉白布條說"想通姦就說嘛"
→ Eventis:讓這社會少了不少破碎家庭,可喜可賀可喜可賀....(遠目)
→ Eventis:或者...."想亂倫就說嘛","想判亂就說嘛",都有類似效果;p
→ HAHAOGC:這個問題真大 可以算論文了吧
推 wjck00383:EV大之見解真是一針見血。主張某罪除罪化之人，並不是心
→ wjck00383:中就想犯該罪。現在個人覺得什麼問題都推給立法者的英明
→ wjck00383:裁量，都可方便帶過。雖然身為法律人這樣講有點不負責任
→ wjck00383:只是連職司憲法守護者的大法官對爭議問題也愛拿立法者當
→ wjck00383:萬用擋箭牌。縱然不負責任，說的也是實情，唉~~。
推 orion:說法完全錯誤，有人吸毒吸到變成末期帕金森症
→ orion:完全不能動，吸毒根本就是不要命的行為
推 wolf0202:有人抽菸也抽到口腔癌阿 ORION的辯護駁回
→ Eventis:其實就算使用毒品有高度的自損性,仍然還是自損行為.
→ Eventis:如果理由是自損,就難以解釋為何使用毒品的自傷行為需刑罰,
→ Eventis:而使用工具繩索之類的自傷卻不需刑罰.