: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.115.225
: ※ 編輯: panda101 來自: 140.112.115.225 (04/06 13:19)
: ※ 編輯: panda101 來自: 140.112.115.225 (04/06 15:18)
: 推 env:第一題公式思考錯誤~既判力=實體確定力~不會再免訴判決上產生 04/07 07:44
: 推 chuckyer:太長了 不過你揮兩拳只能算是一行為 跟單一案件無關 04/07 07:45
: → env:阿~打錯~ 04/07 07:45
: 推 env:你的第一公式怪怪的~無起訴不可分~卻又不得就未起訴部分審判? 04/07 08:00
: → env:要有起訴不可分~才會產生實體上的確定力吧?才會被既判力所及 04/07 08:02
: → env:而且是當一罪=一訴~並且有罪與有罪不可分時=單一案件 04/07 08:06
: → env:照你所說的接續犯那邊~是無罪與有罪~自然不生單一案件問題 04/07 08:11
應該說無起訴不可分 但會為既判力所及
這部分可參見林鈺雄13章既判力物之範圍所轉引自陳樸生書中的排列組合
其他各書也應該都有
那邊他排列組合的有罪無罪排得很多
比如其中一個分類(林 上冊p626)
其述及實體確定力是否產生擴張效力 依照判決結果而定
1.一部判決有罪確定者 效力及於為判決部分(沒特別分未判決部分有罪無罪)
第二個分類更明顯 2.一部無罪免訴判決 需分別情形而定
1)一行為一罪: 如加重結果犯 接續犯 加重結果犯效力及於全部
2)一行為數罪:實務本於一行為僅受一次裁判觀點認既判力及於
可見單一性與否 跟既判力(實體確定力)是否及於 是兩碼子的事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.152.70