※ 引述《maggot (no excuses, no retreat)》之銘言：
: 甲開車過失傷害乙
: 檢察官起訴甲過失傷害
: 法院審理時 發現乙傷重而死（與車禍有因果關係）
: 這時候 是用300條 變更起訴法條嗎？
我就我所知到的實務（可能只是個案而非通案）簡單發表一些意見
檢察官起訴過失傷害，法院審理時發生死亡結果....
不管是在準備程序或已經到辯論期日，
在程序之始，即陳述起訴要旨及告知所犯罪名部分
公訴檢察官如果沒主動「更正」起訴之罪名法條
受命法官或審判長還是會請檢察官考慮要不要作更正
題旨案例很明顯，一般不可能不去作更正
這種情形就不會有300條變更起訴法條的問題，因為檢察官已經自己更正了
舉另外例子，檢察官起訴性騷擾防治法的「趁機觸摸罪」
法官閱卷之始發現可能是「強制猥褻罪」，但是又不是很肯定
那這時候就很有趣了...
變通作法是，檢察官在陳述完起訴要旨後，法官在權利告知時
會一併表示「..除涉犯檢察官起訴的趁機觸摸罪外，還可能犯強制猥褻罪...」
如果在審理過程中，檢察官始終堅持起訴之罪名而未更正適用之法條，
而法院最後決定要用強制猥褻罪判決，此時就要引用300條。
反之，檢察官若自己更正法條，那就不會有300條問題，
除非法院最後認為原來起訴的罪名才是正確的法條。
最後，如果是無罪，那當然不會有300條問題
以上簡單貢獻所見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.28.127