推 Eventis:另外一個人打到的時候客觀上已經死了,另一槍只是射殺屍體. 04/14 14:41
→ Eventis:詳見陳志龍老師的罪疑唯有利於被告及選擇確定,有個類似有 04/14 14:42
→ Eventis:趣的例子. 04/14 14:42
※ 引述《panda101 (波波)》之銘言：
: ※ 引述《BGlala (逼居拉拉)》之銘言：
: : 因為甲乙事前並無相約，誰也不知道誰會開槍，同時開槍造丙死亡的結果產生
: : 屬於異常的因果實現歷程，不可以客觀歸責，既然客觀構成要件不具備
: : 那就是未遂。在雙方都可以主張罪疑唯輕的情形下，甲乙分別成立殺人罪未遂犯
: 觀念混淆了吧 哪有什麼異常不異常 那是條件關係後
: 再去判斷 相當關係/客觀歸責 的事
: 本件就是在不知道誰先開槍下 罪疑唯輕 條件關係就沒了
: 沒什麼相不相當 異不異常 是不是客觀可歸責 以上都是在有條件關係下談的事
: 然後順便回應 擇一的因果關係的看法也不正確
: 擇一因果關係是在可以確定"事實"是 兩人是同時的時候 造成條件關係不合理 才用來修正
: 不過 今天依罪疑唯輕 以甲的案件來講 已經確定是乙先開槍 乙造成丙死亡的
: 在這樣的事實下(乙的開槍造成丙死亡)) 哪有什麼擇一關係可言
: 乙的案件亦同
: 所以甲乙皆無條件關係 皆為未遂
: 簡單來講 要先確定"事實"是什麼 才來運用條件關係或擇一關係修正
1.不覺得這樣論罪很不合理嗎?
本來甲乙單獨做的行為都可以成立殺人既遂
僅因偶然間幾乎同時做，兩個人就都變成未遂
這違反一般人的法律感情吧
2.被槍打到並不會立刻死亡啊
既然甲乙幾乎同時開槍命中
不論誰先打到，另一人打到的客體也還是人啊，並不是屍體
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.20.102