推 hcya:這是個好問題...如果灑錢的行為人當時精神錯亂，的確有可能主 04/25 10:21
→ hcya:張不當得利~另外如果停車在路中間撿錢也有公共危險罪的問題~ 04/25 10:21
→ jody893011:不當得利的構成要件1、需受有利益。2、此獲利沒有法律 04/25 10:42
→ jody893011:原因。3、特定人因相對人受益而受到損害。 04/25 10:43
→ jody893011:根據民法的規定，經派定為精神喪失者為無行為能力人， 04/25 10:48
→ jody893011: 經判定 04/25 10:49
→ jody893011:或者或者限制行為能力人；又，無行為能力人所為之法律 04/25 10:51
→ jody893011:行為，非經法定代理人承認，無效。 04/25 10:51
→ jody893011:問題在於，將鈔票往公共場所亂扔，是否是個法律行為？ 04/25 10:52
→ jody893011:而當事人將鈔票亂扔之後，是否可視為放棄鈔票所有權？ 04/25 10:53
→ jody893011:要注意的是，本案例當事人法律行為並不是贈與而是放棄 04/25 10:56
→ jody893011:所有權。 04/25 10:57
→ jody893011:如果當事人的法定代理人否認當事人放棄所有權的有效性 04/25 10:58
→ jody893011:那麼鈔票的所有權人仍然是在當事人身上。而撿到鈔票的 04/25 10:59
→ jody893011:人，就有侵犯當事人所有權的疑慮。 04/25 11:00
→ jody893011:因此，當事人可以先主張當事人無行為能力人，然後在依 04/25 11:02
→ jody893011:民法767條悟上請求權的規定，請求拾獲鈔票的人，返還 04/25 11:03
→ jody893011:無權占有。 04/25 11:03
→ jody893011:另外，不當得利的部份，精神是否異常似乎並不是重點。 04/25 11:04
→ jody893011:拾獲鈔票的人獲得利益，其獲利並無法律原因，同時，造 04/25 11:05
→ jody893011:成當事人受有財產上的損害，當事人即可依造民法179條 04/25 11:06
→ jody893011:的規定，請求返還不當得利。 04/25 11:06
→ jody893011:當事人是否精神喪失，並不是考究重點，即使沒有精神喪 04/25 11:07
→ jody893011:失，仍可以構成不當得利。得請求拾獲者將不當得利反還 04/25 11:09
→ jody893011:比較有問題的地方在於，鈔票乃不特定之物，當事人要證 04/25 11:09
→ jody893011:票是自己所有，有實務上的困難。 04/25 11:10
→ jody893011:亦即，當事人很可能無法證明，對方獲利的行為造成自己 04/25 11:12
→ jody893011:的損害。或者說自己的損害乃是對方拾獲鈔票的行為造成 04/25 11:13
→ jody893011:結論：撿到錢的人，可能涉及不當得利、侵權行為。 04/25 11:15
→ jody893011:咨有附言，即使當事人把錢亂丟，仍然不代表可以隨便拿 04/25 11:16
→ jody893011:這個題目中還可以好好考究一下，當事人的真意為何..... 04/25 11:31
→ BGlala:灑錢的話，我會將他解釋為拋棄，這樣我就是無主物先占 04/25 14:37
→ BGlala:若當事人反證推翻時，我也可以主張無因管理! 04/25 14:38
推 hcya:to j大 鈔票是不重是個別性之物 會有814混合的適用 因此不能 04/25 23:02
→ hcya:再主張767喔~另外 為什麼當時是否精神錯亂會影響不當得利 因 04/25 23:02
→ hcya:為當時如果正常 就可以為有效的拋棄所有權或贈與行為^^ (我想 04/25 23:03
→ hcya:這個當事人應該沒有受到監護或輔助宣告) 04/25 23:03
推 jody893011:對 767是我寫錯了 04/25 23:07
推 Eventis:當事人有說他是為了灑錢改運,意即把惡運隨錢一起轉給他人 04/25 23:08
→ Eventis:就其被補時看起來是意識能力清楚,應該認為已經有效拋棄. 04/25 23:09
推 jody893011:當事人的法效意思應該是將鈔票灑向不特定之空間 04/25 23:10
→ jody893011:似乎並沒有將鈔票轉讓給不特定人的意思 04/25 23:10
→ Eventis:那個"灑錢改運"不是只有灑出去的意思,轉運本身是要把霉頭 04/25 23:11
→ Eventis:轉給其它人,所以基本上當事人是沒有"之後要要回來"的意思. 04/25 23:11
→ jody893011:那麼，在當事人行為的當時，如果因為某些外在因素(如 04/25 23:11
→ jody893011:藥品、疾病、酒精等興奮劑)而產生精神錯亂，應該是可以 04/25 23:12
→ jody893011:撤銷意思表示的 04/25 23:12
→ Eventis:真那樣反而不用撤銷,75條後段. 04/25 23:14
→ jody893011:無效的意思表示 04/25 23:16
→ jody893011:E大，比如你在燒紙錢，你心中的法效意思是要把那些錢 04/25 23:16
→ jody893011:燒給好兄弟，但好兄弟者，客觀不存在，所以然燒那些紙 04/25 23:17
→ jody893011:錢，內心真正的法效意思是要丟棄、消去、燒毀紙錢 04/25 23:19
→ jody893011:而不是真的要把所有權轉移給不特定人 04/25 23:20
→ jody893011:這是我的見解啦，請E大多指教 04/25 23:22
推 Eventis:他怎麼會預期他的意思需受領?即他怎麼可能預期對方要認知 04/25 23:29
→ Eventis:受領轉移的意思並因此同意獲得噩運呢?所以他預期的應該是 04/25 23:30
→ Eventis:基於放棄所有權(包括噩運)的意思將錢作成拋灑的表示. 04/25 23:31
→ Eventis:拋棄有效,拾得人先佔就結束了. 04/25 23:34
→ Eventis:拋棄無效或撤銷,就是767的所有物返還,及以占有為標的的不 04/25 23:35
推 jody893011:另外，原則上不當得利當事人法律行為有效無效沒有差別8 04/25 23:35
→ Eventis:當得利返還請求權啊@@ 04/25 23:35
→ Eventis:當然有差,這牽涉到拾得人有沒有因為802獲得合法的占有權源 04/25 23:36
→ Eventis:這個不僅影響767要件的無權占有,也會影響179的法律上原因 04/25 23:39
推 jody893011:767的問題 上面H大說過了 04/25 23:42
→ Eventis:那要發生混合後才行,那已經產生另外一個狀態了. 04/25 23:43
→ Eventis:當場撿起來那一瞬間那一張特定的鈔票,並且男子當初拋灑係 04/25 23:44
→ Eventis:"連號"(新聞有報導)鈔票,都可資辨視. 04/25 23:44
→ jody893011:無論如何，當事人受有該鈔票的利益都無法律上的原因阿 04/25 23:46
→ jody893011:所以不論當事人的法律行為有效性如何，都可以依造179 04/25 23:47
→ Eventis:先占就有啊-.-" 04/25 23:47
→ Eventis:802我都引在上面了(默) 04/25 23:47
→ jody893011:請求返還，只是一者返還所有權，一者返還佔有 04/25 23:48
→ Eventis:拋棄所有權的有效與無效會影響能不能適用802. 04/25 23:48
→ jody893011:對，我知道你的意思，拾得的人確實可以主張802，但同時 04/25 23:53
→ jody893011:當事人是不是還是能主張179呢？這是我的問題ㄚ 04/25 23:54
→ jody893011:當事人因為802取得合法佔有，是事實原因，不是法律原因 04/25 23:55
→ jody893011:阿 04/25 23:55
→ Eventis:不行.除了802之外,最重要的原因是764. 04/25 23:55
→ Eventis:先占是事實行為,因為先占而取得所有權(802)是法律上的原因 04/25 23:56
→ Eventis:這只是在解釋拾獲人對鈔票的"保持力"來源. 04/25 23:57
→ jody893011:因為繼承、法院宣告、法律判決、占有無主物都是事實原 04/25 23:57
→ Eventis:再加上764,就是有法律上的原因,有利益,亦未使人受損害. 04/25 23:57
→ jody893011:因，不是法律原因阿 04/25 23:58
→ Eventis:占有是事實,因為占有而"取得所有權" 04/25 23:58
→ jody893011:喔 是這樣主張的喔 04/25 23:58
→ Eventis:是因為民法802條寫, 04/25 23:58
→ Eventis:"以所有之意思，占有無主之動產者，除法令另有規定外，取 04/25 23:58
→ Eventis: 得其所有權。" 04/25 23:58
→ jody893011:764今年是不是有修阿 我去看看 04/25 23:59
→ Eventis:所有人得合法占有其物是因為民法765寫 04/25 23:59
→ Eventis:"所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其 04/26 00:00
→ Eventis: 所有物，並排除他人之干涉。" 04/26 00:00
推 jody893011:看了764了 放棄所有權後 其實不需要法律原因了...... 04/26 00:05
→ Eventis:764第一項也是舊法就有的,後面兩項才是今年新修的. 04/26 00:06