→ imimpotence:再上訴看看吧 您認為是對方撞上來的 但從法院判決來看 05/12 21:14
→ imimpotence:法官是認為汽車駕駛未禮讓主幹道車輛(不論機車或汽車) 05/12 21:16
→ imimpotence:客觀上看起來 機車騎車雖違法沒錯(但僅受行政秩序罰) 05/12 21:17
→ imimpotence:而汽車駕駛同樣亦違法(未禮讓平面幹道車輛先行) 05/12 21:18
→ imimpotence:而"未禮讓平面幹道車輛先行"是此車禍之主要肇事理由 05/12 21:20
→ imimpotence:除非您們能舉證說 汽車駕駛當時在進入主要幹道之前 05/12 21:22
→ imimpotence:己善盡注意義務 並將車輛靜止 且未侵犯幹道車輛路權 05/12 21:23
→ imimpotence:或許還有上訴的機會 不然為這種事被判刑蠻划不來的 05/12 21:35
→ imimpotence:再舉個例子說明 原po認為機車騎士違法在先 因此推論 05/12 21:47
→ imimpotence:若無機車騎士違法 就不會有車禍的發生 但這樣的推論 05/12 21:48
→ imimpotence:就像 "有一機車騎士無照駕駛 但被有過失的汽車撞上" 05/12 21:50
→ imimpotence:並不能將車禍的肇始原因 歸咎於"無照"或"未行駛專用道 05/12 21:52
→ imimpotence:而是必須端視何方之過失才是與肇事有"必然"之因果關係 05/12 21:57
→ wanyuchiu:其實在考慮要不要上訴...但是沒把握...不知如何舉証"已 05/13 00:29
→ wanyuchiu:已善盡注意義務並將車子靜止...麻煩提示如何舉証??? 05/13 00:31
→ wanyuchiu:主要考慮不上訴是因為不想浪費社會資源...但又不甘心... 05/13 00:33
→ wanyuchiu:有人認識在台南的公平正義的律師嗎??? 05/13 00:34