推 wjck00383:每個條文的同居定義不一，你要問哪條?如民法433與1001條 05/19 02:21
→ wjck00383:的同居即有不同意思，不能一概而論。 05/19 02:21
→ a90447x:抱歉 沒有說清楚 小弟想問 家暴防治法....拍謝 05/19 02:36
推 wjck00383:那你舉的三個例子都不適用家暴法。 05/19 02:44
→ a90447x:但家暴法適用範圍內 不有說包含"現有或曾有同居關係"嗎 05/19 03:04
→ a90447x:感謝大大這麼晚還回答問題 衷心感謝 05/19 03:06
推 wjck00383:我又想了一下。判斷標準應該在是否有同居共財，雙方有創 05/19 04:15
→ wjck00383:造一種比朋友還更緊密的關係等等。如例一，甲乙因工作分 05/19 04:17
→ wjck00383:開，周末在一起共同生活，經營一個家庭。則為家暴法適用 05/19 04:18
→ wjck00383:對象，並無不妥。那例二像一夜情，一夜情應非家暴法保護 05/19 04:19
→ wjck00383:對象。例三則太籠統，至少我跟我大學宿舍室友雖同住一房 05/19 04:20
→ wjck00383:但根本無共組家庭意思，也沒有什麼特別關係，不能說室友 05/19 04:21
→ wjck00383:揍我，就有家暴法的適用。惟不排除有更親密關係之室友， 05/19 04:22
→ wjck00383:那這樣應可肯認有同居關係了。惟家暴的實務，不算熟悉， 05/19 04:24
→ wjck00383:如我與實務意見有所不同，請指正。 05/19 04:25