[問題] 刑法227條

[narcissy (最初的夢想)]

條文內容【對於未滿十四歲之男女為性交者﹐處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者﹐處六個月以上五年以下有期徒刑
。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者﹐處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者﹐處三年以下有期徒刑
。
第一項、第三項之未遂犯罰之。】


基本案情﹕男40歲﹐女13歲﹐兩人性交。

對於227條是不是可以理解成﹐不論男是否知道女滿或未滿14歲﹐此男均觸犯了
刑法第227條﹖

謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 222.70.251.153
推 Okawa:要具備故意才有罪 條文沒寫明知 所以間接故意也可以
→ Okawa:白話：覺得有可能未滿14 但無所謂啦 →間接故意
→ kreuzritter:同樓上；不過實務似乎不把年齡當成故意範圍
推 JackeyChen:                 ~~~~~~~~ 怎麼可能
→ JackeyChen:構成要件的東西，怎麼可能不用具備故意...
→ Eventis:間接故意可以操作的空間就很大了,話說林山田老師寫"不知究
→ Eventis:為幾歲但竟甘冒可能該當本罪構成要件行為的危險而犯之"
→ Eventis:一整個就離恣意很靠近的感覺Orz
→ kreuzritter:查過有聽過這樣的看法啦，是不是主流我就不知道了= =
→ Eventis:我也去翻了一下判決書,採客觀處罰條件和主觀構成要件要訴
→ Eventis:都有,但多數仍認為需具備對年齡的不確定故意.
→ Eventis:另,參考93年法務部法檢字第 0930801498 號提及法律問題
→ Eventis:正反意見都有但最後法務部研究意見則採需要有認識,但不以
→ Eventis:明知為限,若連未必之認識都無,則阻卻故意,不成立本罪.
→ Eventis:個人以為最後所採的理由有一定說服力,特別是在批判74年台
→ Eventis:上5112判決(裡面寫判例,可是找不到不再援用決議)見解部份
推 Vala:沒事搞小女生幹麻阿 ? 沒品!還管什麼犯罪論勒!
推 JackeyChen:74台上5112確實只是個判決。而且年代已久，現應該已無
→ JackeyChen:參考價值(83台上4771判決類似)。現在多數的處理模式
→ JackeyChen:請參考93台上3557判決
推 Vala:不過個人以為，似乎完全不需動用到 客觀處罰要件 這項絕殺技
→ Vala:因為在客觀上非常容易證明行為人有故意(至少是間接故意)
→ Vala:除非女方的外貌和心智超乎常人的成熟....
推 hcya:正因為會發生樓上指的「除非」的情形，所以才需要討論啊~
推 RobertAlexy:不管有沒有品都要討論犯罪論啊 =.=
→ RobertAlexy:不然罪行法定就變成假的了
推 Okawa:Vala應該只是想表達他在道德層面上對於老年吃嫩草的不齒而已