Re: [問題] 公務員的定義一直搞不懂

[wjck00383 (wgk)]

※ 引述《cpla1017 (二十四橋明月夜)》之銘言：
: 公務人員保險法之公務員定義依據該法第2條規定
: 「本法所稱公務人員，為法定機關編制內之有給人員。
: 法定機關編制內有給之公職人員，準用本法規定」
: 而公務員服務法之公務員定義依該法第24條規定
: 「為受有俸給之文武職公務員，及其他公營事業機關服務人員」
: 一個是有給人員，一個是受有俸給之文武職公務員
: 怎麼看好像都是受領國家薪水的人
: 有何不同？
: 教師有包含在公務人員保險法內嗎？
: 感謝指點迷津~

　　我國憲法與各項法規對種種之公務員概念，範圍廣狹不一，難以一概而論。

　　一般來說以刑法及國家賠償法之公務員定義最廣。公務員保險法次之。公務員服

務法再次之。更狹義的還有還有公務人員懲戒法、公務人員任用法。

　　公立學校教師適用公務人員保險法、教師法。不適用公務人員考績法、公務人員

保障法。私立學校教師則非公務員。

　　如對此有興趣可參閱陳敏，行政法總論第五版，頁１１６１以下。以及釋字３０８

號解釋。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.135.21
推 ccpj:現行刑法的公務員定義已經比國賠法的狹義了 故目前國賠法最廣
→ wjck00383:謝謝補充。