[問題] 想要請問一下法律上一些的名詞

[junnov14 (jun)]

想要詢問一下

如果我沒記錯的話

一個案子

是要檢察官找出證據證明這個犯人有罪

而不是這個犯人要找證據證明自己無罪

這個是叫什麼制度??

感恩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.233.102
→ Eventis:應該比較切中無罪推定原則,如果沒有無罪推定原則,採有罪推
→ Eventis:定,則檢察官縱使什麼都不證明,被告也是有罪,即被告需證明
→ Eventis:自己無罪以推翻有罪的推定.
→ Eventis:而即使被告受不自證己罪原則的保護,其仍可任意性地自白認
→ Eventis:罪,仍有證據能力,只是不得作為判決的惟一證據(156II)
→ Eventis:且不自證己罪的保護客體僅及於供述證據(參見王兆鵬老師,不
→ Eventis:自證己罪保護之客體,台灣本土法學雜誌95期,pp.67-pp.75)
→ Eventis:與文內的效果似乎有一些差距.
→ Eventis:但是不自證己罪(積極事實)與不自證無罪(消極事實)亦同.
→ Eventis:同時舉自白是在於檢察官的舉證責任有可能大大減輕,有可能
→ Eventis:在這種狀況檢察官幾乎不用"找出證據".
→ junnov14:感謝R大E大的指導  小弟獲益良多
→ Eventis:e.g.指認+自白,不過形式上還是有提出,所以還是有差距.
→ Eventis:耍賴的話就補強交給法官職權調查好了......(逃)
→ Eventis:財產來源不明罪在美加對於美洲反腐敗公約拒絕的理由明示
→ Eventis:為無罪推定啊@@a
→ Eventis:箭頭根本不成立,因為是獨立的論述.
→ Eventis:1)文內內容相當於無罪推定;2)即使貫徹不自證己罪原則,仍有
→ Eventis:上開案型不符文內描述之情況.
→ Eventis:而以財產來源不明罪(有罪推定)案型的例子更可說明,當拋棄
→ Eventis:無罪推定原則時,縱使仍然貫徹不自證己罪原則(任何人不得強
→ Eventis:迫下作出對自己不利之陳述),被告卻仍然需證明自己無罪.
→ Eventis:(強迫其作出對自己"有利"之陳述)
→ Eventis:另,之所以提到前述不自證舉罪的局限,在於被告仍有不受不自
→ Eventis:證己罪保護的內涵,如當庭的表現,態度,情緒反應,言辭相合或
→ Eventis:矛盾,皆可為心證之支撐,就結果上亦強迫被告為對己有利的舉
→ Eventis:止.
→ Eventis:那,不自證己罪只是任何人不得被強迫作出對自己不利的陳述.
→ Eventis:所以原文所提的東西並不是不自證己罪.
→ Eventis:這樣應該比較欠缺哲理....(逃)
※ 編輯: junnov14        來自: 114.43.233.102       (06/19 02:12)