[問題] 恐嚇罪是否違憲？

[a856520 (木頭人～！)]

不好意思阿，小弟我又來發問了～

今天看到釋字四四五條裡面寫道：

集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者，為不予許可之要件，乃對「主張
共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行以前，得就人民政治上之言
論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有違；同條第二款規定：「有事實足認為有危害
國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」，第三款規定：「有危害生命、身體、自由或對
財物造成重大損壞之虞者」，有欠具體明確，對於在舉行集會、遊行以前，尚無明顯而立
即危險之事實狀態，"""僅憑將來有發生之可能，即由主管機關以此作為集會、遊行准否之依
據部分，與憲法保障集會自由之意旨不符"""，均應自本解釋公布之日起失其效力。

集會遊行法都已經說有"""事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者"""

這樣大法官都說欠具體明確且無立即危險宣告失效

那恐嚇罪不也是一種""欠具體明確且無立即危險宣告""

這樣是否有違反憲法第十一條的言論自由？？

如果問題不當的話，還是請各位見諒喔~~~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.244.161.53
推 RobertAlexy:我建議你買本憲法教科書念念
推 rkl3329:A:我要殺你全家。　B:我要台獨
→ rkl3329:先不提法律面,上面兩句話你聽起來會覺得一樣嗎?
→ lighthouse:找本刑分教科書看看恐嚇危害安全罪的構成要件就懂了 :)
→ wjck00383:A:我要殺你全家 B:消滅蔣介石反動集團，解放台灣人民
→ wjck00383:這樣類比也可。
推 depravity:B是人民解放軍 中華民國放棄管轄很久了 XD
推 Okawa:在憲法學理上 政治性言論往往會受到極高度的保障
→ Okawa:這是出於防堵極權 維護民主的考量 至於非政治性言論 能否
→ Okawa:適用上開大法官解釋 恐怕是不可同日而語的