→ cedric1982:首先，我不是憲法強者。 08/29 11:10
→ cedric1982:再者，三民主義是否入憲這是當初制憲者合乎程序的選擇 08/29 11:11
→ cedric1982:所以除非修憲，否則討論此項命題不具現實意義。 08/29 11:12
→ cedric1982:如果原文作者想主張共產主義，那在目前的台灣也是可以 08/29 11:12
→ cedric1982:有興趣請參照大法官會議解釋第六四四號。 08/29 11:13
推 Okawa:誰是任卓宣？ 再說那個推論本來就是錯的 08/29 11:13
→ Okawa:更不用說憲法第一條的政治妥協色彩非常濃厚 從文字上根本 08/29 11:14
→ Okawa:看不出來這裡所謂三民主義是指孫文的學說 還是後面緊接著 08/29 11:15
→ Okawa:出現的「民有民治民享」 08/29 11:15
→ monarch918:這是當年國民黨圍剿雷震的官方說法之一。當年的問題即 08/29 11:50
→ monarch918:是，根本就沒有人敢提修憲的情況之下，反對黨﹝中國民 08/29 11:50
→ monarch918:主黨﹞若不尊行三民主義，國民黨可以依此判定違法嗎？ 08/29 11:51
→ monarch918:給二樓，可不可以詳細告訴我，他的推論是哪兒出錯？ 08/29 11:52
→ monarch918:謝謝兩位 08/29 11:52
→ Okawa:除非你把中華民國憲法當成極權國家的虛有其表憲法 08/29 14:55
→ Okawa:否則 禁止政黨主張所謂三民主義以外的政治思想 和憲法保障 08/29 14:57
→ Okawa:言論自由的意旨顯然矛盾 08/29 14:57
→ Okawa:所以 如果那個姓任的認為中華民國是黨國一體的極權國家 08/29 14:58
→ Okawa:那麼他講的話當然也不算錯就是了 08/29 14:58
推 lordi:我見解同樓上 依李鴻禧教授的想法 極權國家的憲法甚至算不上 08/29 15:09
→ lordi:是真正的憲法 因為當初憲法的訂立就是基於人民權利的保障 極 08/29 15:09
→ lordi:權國家無法達到保障基本權利的目的 那麼它的憲法根本是屁 08/29 15:10
→ lordi:只是虛有其表的憲法 08/29 15:11
推 zickww:從法學觀點來看,把主義理解為原則,轉換一下詞彙,也就是以 08/29 18:31
→ zickww:憲法原則=民有民治民享 08/29 18:35
→ zickww:這樣會比較好理解,至於是不是孫文學說入憲,那是政治學命題 08/29 18:38
→ zickww:而非憲法原則問題 08/29 18:38
推 Okawa:但也不能說政黨主張民有民治民享以外的主義就叫違憲啊XD 08/29 22:39
→ lighthouse:可參考釋字499的修憲界限論說明我國憲法的基本精神 另 08/29 22:48
→ lighthouse:外政黨違憲事由是危害中華民國存在或自由民主憲政秩序 08/29 22:48
→ lighthouse:再說三民主義其實沒有創新內容 只是舊理論排列組合罷了 08/29 22:54
→ Okawa:雖然說現在已經很少人會鳥憲法第一條了 但那只是我們沒有 08/29 23:07
→ Okawa:被迫要正面處理它而已 原PO要問的就是正面處理的問題 08/29 23:07
→ Okawa:由於大法官也沒有正面處理憲法第一條的必要 自然樂得拿西方 08/29 23:08
→ Okawa:憲政主義的各種基本原則來套我國憲法 但這只是迴避而已 08/29 23:09
→ Okawa:類似原PO這樣的人 他們的疑問並沒有得到解答呀 08/29 23:09