推 frankmen123:好棒的案例 09/08 04:25
→ lighthouse:你拿我國判例去評美國判決 有拿明朝劍斬清朝官之嫌 :) 09/08 08:55
→ ctbird:喔喔~我只是想知道如果是在我國的情況該如何處斷?? 09/08 14:36
推 deargan:你這問題的bug在於...在我國拔掉呼吸器不是合法的! 09/09 21:06
簡介:
於電影"破綻"中，被告(A )發現警察(B)和其妻(C)偷情，策畫並開槍射殺C，
但妻未死(依靠呼吸器，子彈卡在腦中，檢方無法取出，因取出會造成妻死亡)，
檢察官以殺人未遂起訴A。
審理過程中，因A之槍與B之槍調包，檢測出來A槍沒有擊發，就不被認定為兇槍；
其次，偵查過程係由B參與，A在法庭上揭露B與C的關係，
致B的供詞及A的自白因有被B迫害之虞，而失去證據能力，
在缺乏證據的情況下，A獲判無罪。
之後A以先生身份，在法定程序下，拔掉C的呼吸器(此為合法行為)。
最後檢察官發現槍被調包的真相，並找到兇槍，且因C呼吸器已被拔掉，
而可以取得卡在她腦中的子彈，和B身上的兇槍加以比對，而以殺人既遂重新起訴A。
疑問:
1.重新起訴會不會違反一事不再理原則?
首先想問的是，是否能重新起訴?
或者跟重新起訴、一事不再理毫無關聯，而是依422條第2款的"發現新證據"聲請再審?
這裡我所想的新證據，是指"發現兇槍"，
因此符合判例認為(28年抗字第8號)
"所謂發見之新證據，係指該項證據事實審法院於判決前因未經發見，不及調查斟酌，
至其後始行發見者而言 "
2.為何能以殺人既遂重新起訴A?
拔掉呼吸器的動作既然是合法的，怎不是殺人未遂而已?
---------
感謝大家回答~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.3.83
※ 編輯: ctbird 來自: 219.84.3.83 (09/08 03:44)
※ 編輯: ctbird 來自: 219.84.3.83 (09/08 03:52)