Re: [問題] 刑法的過失分不分類?

[luccifer (天長地久有時盡)]

※ 引述《bota (llll)》之銘言：
:    民法討論過失的時候,
:    有講,分三種, 重大過失,具體輕過失,抽象輕過失
:    以具體過失為界,決定罰不罰?
:    那請問一下,
:    刑法的過失分不分類?
:    也就是說, 過失殺人,有沒有重大跟抽像的差別?
:    並因此可以主張不罰?


刑法的過失是有分類的,只是分類的方式跟民法截然不同..
根本不能夠相提並論,所以不妨分開來觀察,而不要混為一談...
或許立法論上有學者認為應該引進民法上重大過失的概念
但並非現行實定法所採納...

我國刑法將過失區分為有認識的過失與無認識的過失
其區分的標準僅在於行為人內心心態的不同
有認識的過失是行為人內心已經認識到犯罪事實發生的可能性,只是單純希望好運或是
低估危險程度及高估自己的能力,而確信結果不會發生(刑法第14條第1項:行為人對於構
成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。)
無認識的過失是行為人在豪不知情的情況下實現構成要件,但對於構成要件的實現具有
預見可能性(刑法第14條第1項:行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不
注意者，為過失。)

另外法律上只要是殺人,必定是出於故意,所以不會有過失殺人的用語
如果行為人主觀上出於過失,用語上要使用過失致死....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.232.133.242
→ kreuzritter:黑白書的過失篇章那邊，一開始就有提到為何不分的原因
推 bota:謝謝啦
推 llzzyy01:的確，沒有過失殺人這種東西
→ Okawa:其實不用計較名詞問題 今天要取名叫做過失殺人又有何不可
→ Okawa:為了溝通方便 固然可以請對方也使用正確的專有名詞
→ Okawa:但要說『沒有過失殺人這種東西』 也不免過於武斷了
推 jacklangel:因為殺人通常會理解成主動積極，所以殊難想像過失殺人