[問題] 物權法定主義的修正

[A015 (蘋果樹)]

民法第757條修正前條文：
「物權，除依本法或其他法律有規定外，不得創設」

民法第757修正後條文：
「物權除依法律或習慣外，不得創設」


這是意指原本物權因攸關國家經濟制度之穩定，所以採取之法定主義，
於修法後已非物權法定主義，而是人們也可依習慣創設了嗎？

有什麼情況物權是可依習慣創設的呀～？
大家對此條文的更易有什麼見解嗎～？

^^

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.178.7
推 a00503330:我記得物權法中間的部份,很多都有依習慣的但書之類的
→ a00503330:畢竟物權是很生活化,為了順應民情所規範的~
→ lighthouse:最高限額抵押就是先有習慣才法條明文化的
→ RobertAlexy:祭祀公業
→ Eventis:這個我有問過肉圓,老師是說這段在修法登記機關有配合承諾,
→ Eventis:以後對於交易習慣上漸漸慣行的物權登記機關會配合調查登記
→ Eventis:但是解釋上仍然還是偏向物權法定,這裡只是把以前擴張將法
→ Eventis:的解釋包括"習慣法"的說法明文化,不過對這個修法的批評,也
→ Eventis:可以參考謝哲勝老師的文章.
→ Eventis:然後物權法定的人都會拿最高限額抵押權來說你看,法定也不
→ Eventis:影響什麼啊,你看法院也承認啊Orz...不過實際上這個還是立
→ Eventis:居於抵押權的基礎上,對其內涵不作嚴格的解釋,實際上還是不
→ Eventis:容其自由創設的可能,骨子裡仍然是物權法定主義的思考.
→ Eventis:忘了附註一下,最後這幾句是我個人的牢騷.
→ Eventis:補一下上述謝師的文章,"民法物權編(通則章)修正綜合評析",
→ Eventis:月旦法學雜誌,no.167,2009/4,pp.108-126
→ jackygrap:基本上，這個規定嚴格說來還是物權法定主義，只是納入
→ jackygrap:了"習慣法"這個範疇，讓條文活化點罷了。王的書有提
→ Eventis:謝在全修法前的物權也有提,緩和的物權法定主義,就是納入習
→ Eventis:慣法;立法理由也明示是習慣法.